2.agenda setting theory的中文譯名為何？
3. 請簡述cumulative effects theory大要。
（一）
基礎閱讀：
英國新聞自由考（四）：新聞自由的詩樂園
新聞傳播科系的學生都「知道」，不，實際上是這樣，都應該聽過《新聞自由請願書》，這本書又被譯為《出版自由請願書》、《論出版自由》或《論新聞自由》。
以時間性和重要性來說，該是中文系的《詩經》或《論語》或社會系的《自殺論》與《新教倫理與資本主義精神》這種經典。
當然，經典的意思常常是「大家都知道，但大家都沒看過的書」，不過至少這些書的書名是正確的。
可是，被新聞系奉為開山祖師，提及「新聞自由」必定上溯的原點──Areopagitica，卻完全沒討論新聞，也不爭取出版自由，
反而是要消滅對手的書籍。
其實很簡單，只要你讀完這本書，你就知道再怎麼誤譯也不可能把這本書翻成「出版自由」、「新聞自由」一類的書。
那麼，他們為什麼會這樣翻？
你明瞭了吧？
（二）
基礎閱讀：
其實翻譯千瘡百孔這件事非一日之寒，這點我上課常講。只是既然要開名詞解釋的題庫出來，還是得稍微提醒各位讀者與考生。
1.
首先是cultivation theory，這名詞台灣翻成「涵化理論」，不過「涵化」這東西到底什麼意思？我想這是很難理解的。而cultivation字面來說，翻成耕作、栽培，或者培育。
這樣想，「涵化理論」或「培育理論」，哪個容易讓你理解這理論的內容？
雖說翻譯如此，但這個詞在其他學界也是這樣翻，不能全算在傳播界頭上。
2.
再來是agenda setting theory，傳播學界翻成「議題設定理論」，不過你去查字典，奇怪，這字不是「議程」嗎？為什麼翻成議題？議題設定理論感覺像是issue 或topic這樣的字啊？
把議程和議題搞錯，是很嚴重的誤會，尤其是你把這理論當成是「議題」看待，就無法瞭解這理論的意思，更無法辨識與agenda building theory的差異。
這個詞連對面都知道翻成「議程設定」，但台灣你老師那輩到你這輩還是積非成是地翻成「議題設定」。
為什麼說「連對面」？
在我求學時，可以完全肯定新聞傳播領域，台灣是遙遙領先領先中國的，當我們在學新聞自由的時候，他們還在毛澤東、鄧小平的新聞理論。
但那樣的徹底勝利不是我們強，是他們太弱了。
不過，目前的狀況卻是互有勝負。但「互有勝負」的說法，實際上已徹底慘敗，當一個新聞自由國家的傳播學術和極權國家的傳播理論「互有勝負」時；當一個頂尖新聞系主任、新聞主管官員公開說出：「安排新聞畫面是潛規則時」，就像
人死不能復生。
3.
最後問你一個問題，cumulative effects theory是什麼？只讀台灣教科書的你一定不瞭解。這理論叫「累積效果論」，是Elisabeth Noelle-Neumann所提出的，這位學者在台灣為人熟知的東西叫做spiral of silence，
不過，
spiral of silence嚴格上來說不能算理論，而是一種model或concept，是在cumulative effects theory中說明的一種觀點。
聽好，這樣的學界，就是你待的地方。
不弄清楚的話，去國外讀書會被印度同學笑的。
延伸閱讀：
「互有勝負」之說純粹美化，偉哉副院長的詞是「龜笑鱉無尾」。
---
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。