因此，exposure這個動詞非常漂亮，向外既指醜聞曝光，亦內向指稱了Olympus是世上主要相機廠的事實。
（一）緣起
Michael Woodford[1]的Exposure:
Inside the Olympus Scandal: How I went from CEO to Whistleblower，無論從相機產業、新聞自由、企業文化、商業倫理、文化衝突、個人奮鬥……等各種來看，都是一本絕佳好書。
因此，上學期的《攝影文化論》，我們花了半學期以上從各種角度增補、完足書中未盡的故事。
雖然修課同學很多，但和所有不知此事的讀者相較，仍屬少數，因此提筆為文，略對此書增添附麗，希冀使更多讀者瞭解Olympus假帳傳奇。自然，宥於心力，本文僅得課程內容十一之弱，但能使讀者對此萌生興趣，進而閱讀該書，那棉薄之功當自欣慰。
（二）曝光
Exposure:
Inside the Olympus Scandal: How I went from CEO to Whistleblower一書中文版由《商業週刊》出版社發行。
讀者也許好奇，為何本文至此仍不以中文譯名《告密者：Olympus前執行長捨命揭露20年假帳的故事》，而以原文稱之？
先解書名兩個關鍵詞：exposure與whistleblower。
懂相機的讀者都知道exposure是「曝光」之意。但這動作是什麼呢？是藉由張開、閉合快門簾的施為，讓光線由光圈孔徑形成的光路穿透，劃破底片黑暗世界的器械動作。
懂新聞的讀者理解卻可能是exposure與scandal聯用，意指揭發某項醜聞，當年柯林頓與尼克森的事件，均以此稱之。
因此，exposure這個動詞非常漂亮，向外既指醜聞曝光，亦內向指稱了Olympus是世上主要相機廠的事實。
但如此精彩的動詞，在商業的譯名中，僅在不起眼的副標中以無甚力道的「揭露」呈現。
（三）吹哨
若查whistleblower一字，可知是「吹哨者」，引伸有「（內部）告發者」之意。
若看到這裡，可能讀者覺得叫告密者或許適合，更有甚者想說叫「料背啊」好像也行。
但那是和稀泥式的中國封建傳統語彙——家醜不可外揚。
Michael是英國人，以歐盟的人權法院系統來說，他們對whistleblower有特別的保護。且該國政府早在1990年的Goodwin v. the United
Kingdom判例中，便認識到whistleblower的重要性。
詳細內容在《新聞法規》的shield law與whistleblower之比較一節提過，修過的同學可參照講義。
對非新聞系所的讀者來說，簡單解釋一下whistleblower之意：此字一開始有「裁判」之意，讀者可想像今年（2014）世界杯的裁判執法，除了紅黃牌卡，尚有響哨一枚。
但隨著時代演變，這詞漸漸有「舉發不法者」的意思。接著，由於政府當局等外部檢查單位難以一窺究竟，以實務而言，舉發不法且能提供罪證確鑿細目者，唯內部人員方可。因此，這字後來在英美的新聞實務上，特別是和當時流行的「新‧新聞學」（New Journalism）相構連，添附「內部舉發者」的實務含意。
由於此詞的內涵豐富，因此略微曲解，在標題譯為「告密者」，以面向大眾的通俗讀本來說，雖不滿意，但可接受。當然，若同學論文使用這詞，除了退稿外，別無他途。
但令筆者不解之處在於：書中在本國人士所寫的類[3]推薦序中，確實提到「吹哨者」一詞，但亦僅止於此。但隔頁卻翻成「吹哨人」。不知書商（並非譯者）為何未將此詞與標題（譯為「告密者」）統一，或許是他們討厭統一？
至少以未具新聞學專業的攝影班同學來說，是困惑於「吹哨者」一詞之意，而更困惑的是：出版商未對此標題的關鍵詞做出任何解釋。
於是只好由推薦本書的在下送佛至西、往登極樂，為文替讀者與同學淺析字義。
以專業、品質形象自表的書商，毋須任何代價便可得對whistleblower解釋之文，想來亦即紙本菁英所謳歌者：「web 2.0」（或更多點零）之功。
延伸閱讀：
[2] 意指該刊吹捧的公司，有高比例出事，例如：博達、大統油品或老董牛肉麵……此間案例在課堂中會以更多、更仔細的案例說明。
另，倘若讀者是新聞學或法學背景出身，當知509釋憲文就是因應該刊被控假新聞而生。
另，倘若讀者是新聞學或法學背景出身，當知509釋憲文就是因應該刊被控假新聞而生。
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。