由上例，我們可以瞭解，信任的必要性是來自無知。
在風險社會的脈絡中，「信任」，是一個很重要的課題。你相信什麼，不相信什麼，為了什麼去相信？為了什麼不去相信？看起來好像是很簡單的事情——不過「自由市場」中的「理性選擇」而已嘛！不就是這樣嗎？
其實，並非如此。
在資本主義的社會中，僅於理論上，過度化約的系統世界中，才存在著所謂的「自由市場」，與「理性選擇」，若有機會，則會在下次討論時，說明自由派學者所高倡的荒謬假說。
風險社會理論關照這個世界的視角之一是，當代社會是由科技，與科技官僚所主宰的世界，在這個僅有科技菁英與官僚能夠掌握充分資訊，去規避風險的時代，人們是怎麼相信，與不相信資訊。
順此架構，資訊與信任的關係，便對風險社會學者來說相當地重要，也因此該派學者對此下過苦心，欲一探「信任」之秘。
箇中翹楚，首推Luhmann與Giddens。
Luhmann與Giddens的分析，從理論上循著Durkheim、Coleman、Garfinkel與Granovetter等人對信任的討論，試圖將信任（trust）、確信（confidence），與信仰（faith）等概念予以分殊。
信任與資訊
何謂幻想？
幻想，是為了填補資訊不足所空缺的間隙。我們知道，信任與資訊之間有著密不可分的關係，信任的必要性正在於時間限制所導致的資訊不足。
換個角度想，當所收集的資訊越充足，也就越沒有理由去懷疑，此時信任的重要性也就隨之降低。
再舉一例為註腳，在網路交易時，若我們交易的對象是大型批發商，如博客來、亞瑪遜等網站時，因為這些網站沒有惡意收錢不寄書的前例，在打聽過眾人的評價後，我們覺得非常可靠，所以決定向這些網站訂書。
以上是資訊完全充足的時刻，所以我們是「確信」，而非「信任」這些網站。
又，若某些絕版書那些網站沒有，你卻在其他拍賣網看到了呢？你所交易的對象並非拍賣網，而是拍賣網站上的會員，所以你只好依著「評價」來判斷。如果該位賣家是負評居多，那你可以很輕易地放棄這筆交易。
「我又不是白癡！」你這樣想，然後把滑鼠移開。
那我們繼續假設，該位賣家，只有一點負評，甚至100％全是正面評價時，你難道就不曾懷疑了嗎？
「會不會開分身給評價？」
「他的負評是遇到奧客還是真的幹錢？」
「可是我真的很想要這本書！」
「昂烈‧卡帝亞‧布列松的絕版攝影集《歸鄉者》……」
就在資訊不足的狀態下，你「信任」了這位賣家，你「信任」了這個拍賣網，你「信任」了這位攝影同好，你用「信任」這個幻想，去填補了資訊不足的空隙，你信任，你需要時，你只能信任。
一個星期後，書還沒寄來，於是你知道被騙了。
你才知道，「信任」，的確是一個幻象。 「ㄍ！」
由上例，在台灣天天發生的網路詐騙，我們可以瞭解，信任的必要性是來自無知，也就是資訊匱乏。誠如Coleman( 1990:112 )所說的，資訊是行動者評估是否付出信任的憑藉。
唯有在資訊完全充足的少數情形才不須信任，而是「確信」(confidence)。根據Luhmann(1979:15)的說法，在人際關係上，由於雙方行動的自由度所導致的複雜性，因此需要以信任來化約複雜性。
雖說化約複雜性靠的是信任，但化約不等於消除。完全基於日常經驗的是確信，而完全沒有基礎的是信仰(faith)，這些都不等於信任。信任，按該派學者的說法是，奠基於部份已知資訊，又有部份未知的空間，所以介於確信與信仰之間。
確信與信任
Luhmann曾說，熟悉(familiarity)意味著確定性 (Luhmann,1979:18-23)。
但我們不要以為，只要「熟悉」，必然隨著確定性能帶來「信任」。事實上，熟悉既可以成為信任的基礎，也可以成為不信任的基礎。
亦即，熟悉不一定帶來信任，但信任或不信任必定以熟悉，也就是確信為其基礎的。
而確信是基於過去的經驗與獲得的資訊，也就是Giddens所謂的弱歸納知識(Giddens, 1991:18-19)。沒有足夠程度的確信就不會有信任產生，缺乏信任也就不會有決策以及相應的作為，代替的是一種態度上的疏離。所以，建立在足夠的確信之上的信任投注，是行動的必要條件。
根據以上的討論，我們得知，信任是奠基在因熟悉而來的確定性，對未知的容忍。就行動的目標而言，信任是存於當下，但具有未來導向的想法，因為不確定的未來不會產生信任，而已逝的過去則不必信任(Luhmann, 1979:10,13)。
Luhmann認為，世界是無可控制的複雜性(uncontrolled complexity)，但人類只要活著，就必須採取行動。而選擇與選擇後的行動，蘊含著風險，而我們在預期會有風險的狀況下仍然採取某些行動，也就是是信任某些事情(trust something)。
說實在的，人們經常只能考慮部份面向與因素，以便在複雜性被化約的情況下行動與生存，而決定時，不見得有充足的時間來做理性的判斷。再者，信任只要包涵有信仰或投注的面向，就必然只是局部理性，而非Coleman(1990)所謂的理性選擇。
相對於Coleman把信任視為理性選擇的結果，Luhmann與Giddens一樣，強調信任包含了投注的成份，因此，雖有考慮其他選擇，它仍是一種不完全理性的表現。但是，信任也並非完全盲目，因為盲目的信心就只是期望(hope)。
信任是在意識到其他選擇的情況下，還願意將自己投注、獻身出去的狀態，而一廂情願的期望，則是對不確定性的忽略 (Luhmann, 1979:24)。
此外，若無意識到自己決定所蘊含的風險，則不屬於信任，而是基於習慣、被視為理所當然的確信而已。正因為同時有信仰與不言自明的確信做為信任組成要素，所以，信任的根據是無法窮盡的。
強求以言語、文字去追尋「信任」的根據，如此必須解開一個結後，再去追尋解後面的結，如此強求的結果，反而讓追尋者瞭解，信任的根據是無根據，反倒會產生不信任。
延伸閱讀：
---
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。