 |
| 然而，任何的先驗意義都是虛構的。 |
承：後結構主義
索緒爾的語言學認為語言形成一個穩定封閉的體系。但若是我們想起查字典的經驗就能明白，意義的指涉是無窮無盡的，是符徵不斷變成符指的循環過程。因此文學上遂有後結構主義產生，將符徵與符指的連結給切斷。
既然符徵與符指可以被切斷，那就表示了意義無法與其自身一致，而符號之意義之所以能對應，也僅是因為該符號不是其他符號罷了。
為了擺脫這種無止盡的循環，所以需要有一個能賦予其他符號意義的符號，也就是說，此一先驗性的符號，既在整個符號之中，又超越整個符號體系。因此希望能擔任此一先驗符號的符號紛紛被提出，例如：神、上帝、觀念、自我、本質……等等。值得注意的是晚近這種符號在新自由主義者推波助瀾下，逐漸變成了解禁、市場與競爭。
然而，任何的先驗意義都是虛構的。只不過是一些符徵的遊戲，使得某些符號義比其他符號義來得高，甚而成為社會上一切符號的起源，例如民主、獨立、個人等等。但是，那這些符號的符指所謂為何？無解。社會對符號的符指的追尋，到此為止。所以這些大敘事符號不但是「源起」，也是「目標」，社會上其他符號的目標。
而德希達認為，任何凡是依靠這類「符號的源起」而運作的社會，都可被解構的，原因就如上所述，這世界並無一個符號可凌駕於其他符號之上，成為所有符號意義的源起。德希達將這種「符號的源起」稱作是「形上學的」。因此，解構論抓住了這個拆解結構主義所建構的神話世界之關鍵，也就找到了掙脫二元對立枷鎖的名鑰。
準此，時代也從結構主義的全盛期轉入後結構主義的時代。
龍留‧巴爾特
想瞭解此一時期的發展概況，作者提議應瀏覽法國學者龍留‧巴爾特的作品。（此人即為羅藍‧巴特，吳博士採法音譯法所以譯為龍留‧巴爾特。以下為讀者閱讀方便，仍採通用譯法。）雖說巴特先生是由結構主義過渡到後結構主義的學者，但他關心的範圍始終是「語言」。
他在本期的工作，是極力拆穿那些「自然化的歷史」神話。何謂自然？所謂自然即一客觀存在的物體，自有其人類無法干涉的規律，不為堯存，不為桀亡。
那，何謂歷史？歷史即人造之物，是人類的所做所為累積沈澱的固體。那麼，自然化的歷史又是什麼？這就是人類透過巧妙的包裝與偽裝，將人造之歷史，偽裝成宛若自然一般。巴特所舉之例，乃在於阿爾及利亞殖民地人民向法國效忠之神話，乃是自然化歷史，並非是自然。
依巴特的看法，西方盛極一時的「寫實主義」即是此自然化歷史的代表作。寫實主義透過「平常」、「自然」的語言，意欲呈現這個世界的「本來面貌」，在巴特眼裡只是一只謊言。而寫實主義強調語言僅是中立的，只是反映這個世界的真實面貌。
1970年，巴特研究巴爾札克的《薩拉辛》，完成了《S/Z》，S與Z是書中兩位主角的開頭字母。他的書寫（或重組、構成、研究）方式給後人的啟發是：文本並不一定要按照作者編成的順序來讀，讀者可以有任意、自己的解讀。所以以往文學作品被視為一封閉完整的個體，但巴特將其拆解後，讓人們看到閱讀、產生意義的新種可能。
所以巴特說，文本並非是一種「結構」，而是一種「構成」。而在構成的過程中，作者的解讀不再居於首要的地位，反而是讀者，應該積極挖掘出文本的意涵，因此在這種意義分歧的狀況下，巴特遂認為作者已死。易言之，在文本中，說話的是「語言」，而不是「作者」 ，所以，當作者完成作品的那一刻起，文本意義的詮釋權，就應該交給讀者。
後結構興起
19世紀末以至20世紀，西歐文化圈已深感言語的危機。在這種資本主義的社會裡，語言已淪為商業、廣告、官僚的工具。那麼，人們該如何寫作？又，如果閱讀讓民眾沈淪在一個大眾化、愚昧、唯利是圖的染缸中，又有誰能為讀者寫作？一部文學作品能是藝術品，又是開放市場的商品嗎？如果作者與讀者，沒有共享的世界觀，還有可能寫作嗎？
而形式主義、結構主義與未來主義都是對同一歷史僵局的不同回應，但結構主義本身，便是上述社會、語言危機的病徵。也就是說，他們找到了問題，但下錯了藥。而以巴特的觀點來說，任何試圖解決的辦法，都免不了帶有恐怖主義的色彩，只有「寫作」本身，是「寫作」的救贖。
接著讓我們來看後結構主義。若說詮釋學、現象學與接受理論是德系學說的話，那麼後結構主義便是不折不扣的法系學說。伊格頓評後結構為「陶醉與幻滅、解放與放蕩、嘉年華與大屠殺夾雜不清，亦即1968年的產物。」事實上，近代歐洲哲學、社會學、語言學的轉向，和法國的68學運有著密不可分的關係。若要詳述，勢必工程浩大，因此想進修的讀者不妨自行參考相關書籍，見證這個法國時代的漩渦，如何將命運的小舟翻轉方向。
在68學運的挫敗，法共原形畢露，也不再為學子們所信任。除此之外，在街頭上企圖顛覆資本主義的國家暴力，代價是被痛打一頓；但顛覆語言結構的固著性，卻相對平安許多。不管是共產主義所提倡的，或是語言結構，都是一種大敘事。因為後結構的母親是特定政治力場與信念的挫敗，因此後結構主義的信條便是打倒「總體結構」這種大敘事體。
但後結構的發展，因為是反對大敘事，所以變成了逃避所有該回答的問題，都以「總體性」為名加以閃避或是攻擊。雖說這種論調乍看之下顯得非常激進，但不會要求你對重要問題的回答與立場，因此他只是否定，並不肯定什麼，所以，就和空包彈一樣無殺傷力，只是具有唬人的效果罷了。
但，我們也不能僅僅將後結構當成簡單的無政府主義，或是享樂主義打發掉。事實上，後結構主義確實了找出了許多左派無法解決的問題，但伊格頓僅舉出一些例證，但更多馬克斯主義和女性主義的衝突，則必須另覓專書探討。下一章，讓我們進行心理分析的討論。
延伸閱讀：
---
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。