政大奇聞：獵魔女的校園

猜猜這是哪裡？





蘋果日報、2011.04.04

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33295233/IssueID/20110404



政大師生同性戀 女教授被控性騷
提處女證明反控造謠 敗訴



2011年 04月04日 【丁牧群╱台北報導】政治大學驚爆女師生戀情糾紛，一名女學生指控
與中文系女副教授洪燕梅相戀1年多，發生20多次性關係，後來想分手，洪燕梅卻傳送「
我恨你」等恐怖訊息，女學生向校方申訴被洪燕梅性騷擾。政大調查後決議洪燕梅須向女
學生道歉，但她否認師生戀，反指女學生求愛不成造謠，並以醫院檢驗報告自證是處女，
向女學生求償1元，上月被台北地院判決敗訴，洪燕梅已上訴。



洪燕梅（47歲）在學界頗負盛名，曾獲政大頒發資深優良教師獎。政大性別平等教育委員
會副主委修慧蘭說：「性平會認定洪燕梅與學生發生不當親密關係。」校方近期將要求洪
向女學生道歉，若她拒絕就解聘。




兩人常窩在研究室


記者上周到政大找洪燕梅，但她拒絕受訪，委託友人林鈺馨說：「洪老師才是受害者，女
學生向性平會描述洪老師乳暈直徑約4公分、腹部有開刀疤痕，事實上，洪老師上課曾公
開告訴學生腹部開過刀。」林鈺馨還說，成年女性乳暈直徑4公分很普遍，女學生看似具
體的指證其實是亂掰。


指控洪燕梅騷擾的其他系女學生目前讀大四，認識她的同學描述：「她身高160公分，瘦
瘦的，比一般大學女生成熟，喜歡寫文章，想像力豐富。」記者沒找到她，她律師李瑞敏
則表示，無法表示意見。


判決指出，2007年9月，該女學生選修中文系副教授洪燕梅的課，女學生因崇拜她的學識
，2008年3月主動找她傾吐心事，女學生喜歡寫作，她指點其寫作技巧，兩人常窩在洪燕
梅研究室。


校內調查掀衣驗疤


女學生指控，與洪燕梅從2008年3月交往到2009年4月，因無法承受其情緒化行為及無法公
開戀情壓力，想分手，洪燕梅卻以msn(Microsoft Network，微軟即時通訊)傳送「我不在
乎生命長短，就讓我一次還你」、「我恨你」等恐怖訊息，她飽受煎熬向校方申訴被洪燕
梅性騷擾。



政大性平會2009年7月調查，女學生說：「我跟洪老師在她研究室跟家中發生20多次性關
係」、「有親吻、擁抱、性器官接觸」，並說出洪燕梅乳暈等特徵。洪燕梅則向性平會否
認師生戀，還應調查委員要求，掀起上衣秀出腹部疤痕，但調查委員未檢視其乳暈。




性平會2009年11月完成調查報告，未認定洪燕梅性騷擾，但認定她「以教師優勢身分，主
動與學生發展親密關係，違反教師專業倫理」，對洪燕梅作出「須向女學生書面道歉、簽
切結書不再干擾女學生，若拒絕就解聘」等6項議處。




洪燕梅不服校方處置先提行政訴訟，但法院認為校方處置並非行政命令，去年底駁回確定
。她接著提民事訴訟向女學生求償1元。



否認20多次性關係
法院審理時，洪燕梅反指稱女學生曾到她研究室，突然關上百葉窗握著她手說：「老師，
我想和你在一起。」還說要離家和她同居，她嚇得甩開對方的手，斷然拒絕。





洪燕梅表示，女學生可能求愛被拒想報復，狂打電話還傳送「如果你一直不理我，我會很
慌很慌很慌」等訊息。洪燕梅甚至提出新光醫院檢驗報告，證明她處女膜完整，不可能如
女學生所說「發生20多次性關係」。


傳「我恨你」等訊息


法院認定洪燕梅與女學生2009年6月曾互傳「我恨你」、「如果你一直不理我……」等訊
息。另中文系學生證稱，女學生曾以msn告訴他，與洪燕梅有上床，並說：「我在把老師毀掉。」法官認定洪燕梅與女學生「不僅止於師生關係」，女學生未散布不實言論，上月判洪燕梅敗訴。



中央大學性別研究室召集人何春蕤說：「女大學生與老師都是成年人，即使有感情糾紛、
肉體關係，只要老師未掌控學生分數、論文生殺大權，校方不該輕率認定老師一定有錯甚至處罰她。」至於洪燕梅提出醫院檢驗報告證明仍是處女，婦產科醫師李茂盛則說：「女
性與女性以性器官摩擦進行性行為，處女膜破裂機率很低，除非用手指或物品侵入下體。
」





http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33295242/IssueID/20110404


學生：洪老師心裡住著一個小女孩

2011年 04月04日 洪燕梅擁有政大中文所博士學歷，先後在銘傳、政大中文系任教，曾任
教育部國語辭典編輯委員。她上課時有句名言：「大人永遠是錯的。」因成年人寫字筆順
往往不正確。在學生眼中她不是大人，一名政大學生說：「洪老師心裡其實住著一個小女
孩。」


洪燕梅友人林鈺馨表示，洪自幼父母離異，年輕時寄住親戚家，她像媽媽一樣嘮叨學生和
朋友，「你不要亂花錢啦」、「你這樣做不好吧」，她還有潔癖。林鈺馨去年從國外回來
，見到久別的洪燕梅上前擁抱，不料她像觸電般彈開，嚴肅地說：「我不喜歡別人碰我身
體。」


好友：打死我也不信

林鈺馨借住洪家，她說：「我跟洪老師共處一室9個月，說她同性戀，打死我也不信。」
她說洪留短髮，穿深色衣褲，打扮中性，若以此懷疑其性向不公平，「第一夫人周美青也
是類似造型，卻沒人質疑是同性戀，只因她有丈夫，洪燕梅沒有？」





至於洪燕梅會傳「我恨你」等訊息給女學生，她學妹黃麗娟解釋，洪較情緒化，課堂外常
用平輩口吻對熟識的學生說「你好討厭」等小女生用語，2009年洪燕梅因親人過世，心情
低落，申訴她的女學生一直打電話要她見面，洪才會傳「我恨你」的情緒性訊息。
◎記者丁牧群




--------------

以上是2011.04.04蘋果日報頭版頭的報導，師生戀、女同性戀、性騷擾、處女……多麼聳動又有賣點的元素，集合起來會怎樣呢？

就是上述的報導。

但在看完報導後，卻有些疑點令人困惑。

首先，「我恨你」這種語句離開上下文就是單純的hate speech，但置入語境中卻會有完全不同的意涵，若只斷章取義，無法當成「恐怖訊息」的說明。況且是否真有其事仍待證明。

    這則報導顯有問題，但在報導之外，更讓人想一探究竟的，是國立政治大學的心態。


    「未認定性騷擾卻要教師道歉」這種邏輯大有問題。

假設是國高中生等未成年學生，行此結果尚屬合理，但該名國立政治大學的大學生已成年，設真有其事，那戀愛的對象是自由選擇的，豈有排除教師與同性之理？

像這樣的案例：
淡江研究所事件
以分數要脅


淡江案例是教授與研究生之間利用「優勢身份主動並脅迫」，但本則報導是教師與大學生的關係，各位請以自身大學就學經驗為例，大學教師對學生的「威脅性」有很大嗎？這是一目了然的事實。

況且「若拒絕就解聘」這種言論，完全是「出包了打小孩給別人看，不要再追究我了瞇啾 ^.<」這類斷尾求生的心態。但究其實，若真有不當行為，應當公諸於世，並放逐此等「學術敗類」，為何校方卻認為：「只要道歉就續聘呦^.<  」，這產生兩個問題：

1.道歉，代表承認自己的「罪行」，但國立政治大學的對應卻是「既然道歉了就原諒你，繼續在中文系當好老師吧～^.<  」那請問，續聘一位性騷擾學生的敗德教師，貴校感到欣慰嗎？

     2.拒絕道歉，有可能是死不認錯，也有可能是義不受辱。是否真有其事，靜待台灣司法體系判斷，但假設只是含沙射影，那政大是否就這樣逼走一位頗負盛名的資深優良教師？

況且，政大自詡為頂尖大學、東方哈佛大學，不斷自表為社會、人文領域的研究重鎮，常重炮轟擊教育部不可「重理工、輕人文」，但由此件草率的「性別平等調查」，卻能看出政大對人文學科教師是如何頂尖。

或許是國立政治大學的優秀教師如過江之鯽，因此少掉一兩個優秀教師也無關緊要，事實上，這也不是第一次發生：教學特優副教授 政大不續聘。

如此校方，如此人文素養的身教，只令所有教育工作者為之齒冷。

套句政大BBS站慣用語：「政大，不意外。」

再來提到「敗訴」一事。

「並未散佈不實言論」是老師敗訴的一點，但言論與「師生戀」、「性關係20多次」等事實是不同的。以媒體訴訟為例，亦有媒體明明散佈不實言論，但卻無罪的經典案例（見：新聞公害的批判基礎——以涂醒哲舔耳冤案為主例），敗訴的原因有不只是事實，也可能是律師、法條，甚至是法官的問題，不能單以敗訴一事簡單推論到女老師「確有其事」。進一步瞭解還得等判決書公布才行。

法官友人意見：

行政訴訟的部分，應該是尊重大學自治吧！今天如果改變了身分關係，比如被解聘了，那行政法院應該會受理。但今天只是學校要求老師去做一個動作，若針對這個動 作去告到行政法院，行政法院在程序上處理，不會去處理實質的部分。因為，法院不能自認為比教評會（？）更懂得大學教授應該要做什麼？是吧！如果是教評會的 程序上有問題（比如說違法召集，人數不足....），也許還比較有機會可以訴訟，但對教評會的決議結果來爭執合不合理，法院即會自我抑制，非常情形才會決定介入吧！

這則稿件的問題就不一一指出了，若各位有興趣請當成作業分析，只是這邊還有一點提示，報導中大方刊出受指控的老師姓名與校系，卻完全不見指控者的系別與姓名，你不覺得怪異嗎？

附帶中文系學生評論：
http://images.plurk.com/a95457c82a3b57740dc1f7dcae5634f7.jpg
（此評論有文字錯誤，請見留言二）



知名不具：
這年頭當大學老師很辛苦的，要做假資料；要面對一群痴呆的大學生；等退休的系主任；無能的行政官僚；學校被戰還要出動老師去報社投稿戰政府、戰其他學校；被迫媚俗開一些爛課；認真評分拉開分數差距還會被學生投訴說大刀；女學生走近一點晚上BBS就大家都知道，現在連女老師也......





各位校友、在校生，最近天冷多雨，請小心濕滑。





***補充說明***




政大校方說法



有關洪副教授案處理說明

有關蘋果日報4月4日報導政大(本校)洪副教授案，本校已依法完成所有調查程序，因該教
師不服調查結果提起上訴，目前正進行司法程序中。依性平法精神，本校不便對外進一步說明。



哪一國的性平法？還是平行世界的性別法？╮(╯◇╰)╭

「因該教師不服」，聽起來真是哀傷，原來所謂的優秀教師在政大眼裡只是「該不服結果之教師」。



附上學生意見：

→ incredible:性平法精神? 是保密嗎? 這麼大的新聞,還真保密          04/04 18:13
→ tnssh98:不對外說明，只是不想惹事吧!說這麼好聽                   04/04 18:28
→ esteffi:4/4還要上班 真辛苦XD                                    04/04 18:47
→ date:性平法精神.........                                        04/04 18:53
推 den1125b:還有性平法嗎？  沒有構成性騷擾，怎麼可以為這些懲處呢?  04/04 19:21
→ den1125b:糟糕 應該要噓的才對  推錯了...                         04/04 19:22
噓 den1125b:須只會河蟹的貓大校方                                   04/04 19:30
推 iwbsai:真是和諧                                                 04/04 21:19
噓 wq:依河蟹精神，本校不便對外進一步說明。                         04/04 22:13
→ hongchanghsu:肥美的河蟹來囉                                     04/04 22:50
噓 lavaever:校方邏輯及求證精神讓身為本校學生的我感到心涼           04/05 10:24
噓 satsuki1826:偉哉                                                04/05 11:14

政大，不意外。

延伸閱讀：
他們無法面對現實

成句：無知OO比XX更恐怖

兩面併陳：政大奇聞

政大奇聞：非法解聘


---