新聞與記者，常常是謊言與欺騙的代名詞。
一、漆黑的前奏曲
美國的新聞史，和其歷史同長，應上溯自殖民時代，亦即美洲視為英國的殖民地、新天地，而不是一個獨立的國家。
加工出口業
因此，在源頭方面，是和英國的新聞史有連結關係的。不過，在歷史溯源之前，我們先從英文的語源去看，當時的人們如何去界定「新聞」，與「非新聞」。
在印刷機剛發明的年代，只要把文字印在紙上就可成為商品，加以販賣。但要吸引顧客，仍需要一些步驟。就像是麵包或米飯需要加工製造一般，我們吃的是麵包與米飯，而不是小麥與稻
穀。
差不多在1500年左右，歐洲地區稱Tydings（消息）為口耳相傳，關於時事的消息，而News（新聞）這個詞，則是區別於偶然的傳播行為，特別指那些把採集來的資料蒐集整理過後，加以製造、販賣的商品。
所以我們可以瞭解，不管當代媒政商複合結把「新聞自由」這個口號喊得如何喧囂，但我們瞭解「新聞」肇始之時，就是一種商品，一種予以販賣的商品，一種加工製造的商品。
從物種源始的角度來看，如今有人譏諷新聞業為加工業、製造業，甚至是造口業、修理業，都不算過份，反而是掌握了事物初生的本質。不過，這又牽涉到一個問題，那就是新聞業的返老還童現象。
在「新聞」剛誕生於世界上時，無論是歐洲或是美洲，新聞與記者，常常是謊言與欺騙的代名詞。
李瞻教授於《世界新聞史》中，稱約翰生博士（Dr. Samuel Johnson，1709～1784）為「英國18世紀最傑出的評論家。」我們一樣要看，這位評論家傑出在哪？
1758年11月11日，他在《寰宇紀事報》的（Universal Chronicle）「懶人」（The Idler）專欄寫下一段曠世名言：
伍頓爵士認為大使是送往國外，為本國利益扯謊的上流人，而我認為記者是為自己利益，在本國扯謊的下流人。既不需努力勤勉，也不需天才學問，但有一條件是絕對必須的：那就是厚顏無恥，蔑視真理。
隔了200多年看這段話，仍然是鏗鏘有力，擲地有聲。按此說法，約翰生博士似乎不打算承認，他是記者的一份子。
的確，在民智未開，仍然認為是神造世人的年代，木版印刷一壓，油墨一刷，乍看之下是有模有樣的「報紙」就出來了。那也是識字率不高的年代，不識文字，自然知識來源、查證管道都被侷限，在種種先天有利於扯謊的因素下，當時的報導，好聽一點是文藝作品，可讀性高；難聽一點就是想當然爾、向壁虛構。以這種觀點來看，無怪乎約翰生博士會稱記者是為自己利益，在本國扯謊的下流人。
不過，歷經了各式戰爭，自克里米亞到越戰，在戰爭中，人們發現到在戰爭中被傷害的，不只是生命，還是與生命同價的「事實」，而透過謊言與事實的交錯，人們才漸漸發覺，「真實」，是新聞中最可貴之處。
雖然在新聞史中，關於戰爭的記載，多半是充滿了事實被欺瞞、被歪曲，甚至是被消滅的刻痕。但透過這種扭曲，讀者們反而意識到「新聞」是帶來真相的行業。以世界史的角度而論，在戰火頻仍的二十世紀初、中期，其職業聲望是歷來的頂峰。
自19世紀以來，因為商業競爭之故，出現了「如實報導」的競爭，以當時來看，可謂成果豐碩。其證據便是，當時社會以不再以「扯謊家」的惡名來稱呼記者與新聞業。流風所及，直到21世紀的島國，台灣，無論是造假前科累累的電視台，或是炮製新聞成性的報紙，都不忘自詡為帶來真相的機構。
返老還童
新聞業是個有趣的行業。以律師來說，早期的律師，常被稱為是魔鬼的辯護士，只要收錢，活著說成死的，死的也可以說成活著。早期的科學家，那其實只是美稱，其實大多是一些練金術士，與妄想點石成金的商人。早期的醫師，跟巫師也沒什麼兩樣，是被稱為郎中與江湖術士的人物。
不過自從這些行業紀律已成，他們的職業聲望便大致底定，雖偶有波動，但不再有戲劇性地高低起伏。唯有新聞業，在這200多年間，從極低，一路走向相對高峰，再跌回原點。
新聞業的職業聲望，就像是它所報導的新聞一樣一樣充滿戲劇性，或者該換個詞來形容——充滿悲劇性。這也就是筆者所稱，新聞業的返老還童現象。
這是為什麼呢？為了瞭解問題的意義，我們必須深入美國，這個資本主義的大國，去瞭解美國自殖民時代的社會、文化、宗教，與政治鬥爭。若我們真正地瞭解新聞業與新聞學的話，便可知曉，新聞與政治鬥爭永遠是分不開的，英國如此、美國如此，清末民初的黨報時期也是如此，當然，現在，台灣的報紙也是如此。
專家們為了分析，因此不斷地簡化事實，就像經濟學不斷被批評的那樣，經濟學的自由市場論一向視政治力為系統外干預，因此不加以討論。但事實上，古今中外，沒有政治力不介入經濟市場的國家，也因此有了這麼一句名言——「跌破專家的眼鏡」。
看不清楚真相的專家，眼鏡被砸爛都不該吭聲，因為那是無能的象徵。而這種狀況不單單只發生在經濟學領域，更發生在傳播學領域。傳播專家們認為，政治力與商業干預應該退出新聞圈，
不過，
只要是本欄的讀者們都可以瞭解，新聞業從誕生之時，就和商業力與政治力脫不了關係，更正確地說，我們應該在現代新聞的父母欄上填著：父，政治。母，商業。
最早，新聞是印刷廠老闆的副業，接著是郵局局長的副業，再來是政治人物的副業，或說附庸，好不容易，報份發行量大，可以財源獨立，不再成為某業的副業時，卻自我異化，變成將本求利，錙銖必較的商業巨獸，成為財團的禁孿，又，唯利是圖的媒體業，自然吸引兀鷹般政客的競逐，到此，好不容易從「副業」身份畢業，堪堪成為一準專業的新聞業，再度回歸／受召到父母的庇蔭下。
簡單幾句話，道盡了近代新聞業200年的轉折，但這只是總結，若細細進入各個年代慢慢觀察，可以看到更豐富、更跌宕多姿的百轉千折。
眼前這道漆黑幽暗的長廊，就是新聞的時光隧道，請跟我小心地走、慢慢地走，看看沿路風景，看看時之彼端的黑白記憶。
問題：
1.儘管新聞和政治與商業糾纏不清，但民主國家中主管通訊傳播與新聞的政府機關為何能墮落至此？請說明理由。
2.依你之見，公部門中，負責台灣媒體政策的機關（注意：絕非新聞主管機關）應行使何種權力？擔負何種責任？
延伸閱讀：
英國新聞自由考台灣新聞自由考
※昨日Google的Blogger出狀況，延至今日發稿。
---
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。