你知道美國建國時，也存在統獨問題嗎？
二、在憎惡的漩渦中
暴紙、報民
「美國」從英屬「美洲殖民地」成為今日的「美利堅合眾國」，是歷經了許多戰爭，用建國前輩的血，洗掉和母國的連帶；用建國前輩的屍體，推起與鄰國的邊界；最後，殺伐了退出聯邦的人士，鞏固聯邦體制，成為今日的美國。
在這期間，有三次重大的暴亂時期。
第一、美國獨立建國戰
第二、美國體制爭奪戰[1]
在這三次暴亂期間，唯恐天下不亂的新聞業都是吹響暴亂號角的急先鋒，不斷灌輸我黨民眾對敵方陣營的仇恨。在獨立建國戰時期，激進派領導人亞當斯‧煽妙（Adams Samuel），這位被他的敵人稱做是「傀儡師」的新聞工作者，其最著名的論點為：
必須向大眾灌輸對敵人的仇恨來動員群眾，因為只有群眾才是真正的突擊部隊。
亞當斯這種「正確」、「領先時代」的觀念，在當時獲得了莫大的成功，引此吸引了無數他的追隨者，以及他的敵人效法。
所以當時各式「新聞工作者」與政客，競相鼓動群眾以包圍對手的印刷廠、集會場所、領袖居所為時尚，當然，搗毀報社、毆打記者也是家常便飯，興之所致，還可以大家吆喝著，把沈甸甸的印刷機搬走，扔到河裡去。
從遺傳學的觀點來說，兒子就算不說話，也不會不像他老爸。新聞業的祖父與高祖（founding fathers）是這種人、這批人，無怪乎其徒子徒孫會如此惡形惡狀，就連並不直接受繼美國新聞業血統的台灣新聞界，也以鼓動暴民包圍某些場所為尚，孰令至之？
暫且擱置遺傳學的觀點，以別於自然科學的觀點來看，或能釋疑一二。就社會學來說，處於同一類社會階級、有同一項社會目標的人團體，往往會做出同樣的事，而這種趨同性，往往是超越種族、文化、性別、年齡等人口學變相的差異。
所以，台灣的「新聞工作者」、「資深媒體人」動輒在電台與電視散佈仇恨言論與鼓動群眾的口號，並不令人驚訝。
因為這批人根本就不是什麼記者與媒體人，
他們是商人與政客。
〈漆黑的前奏曲〉中已提及，新聞業自始便是其他行業的副業，而其大宗，便是政客的副業，所以，我們再回頭審視傀儡師亞當斯，我們便可以知曉，所謂的「新聞工作者」只是他的副業罷了，他的本業，依然是政治業，涉足媒體的原因只是因為，掌握發聲管道對於動員群眾有利，如此而已。
亞當斯在其所屬刊物上不斷鼓吹、組織、製造突擊部隊，那正是為了遂行其政治目的，由此觀之，台灣那些在空中散佈惡意言論的偽媒體人、偽知識份子，都只是為了遂行其政治目的而進行偽裝，瞭解這點，是分出新聞工作者與黨工、義工的第一步。
美國獨立建國戰
美國在脫離英國而取得獨立地位前，仍然是英國殖民地，雖說英國在殖民地進行橫征暴歛的搜刮式統治，但，並非每位殖民地的居民都想獨立的。
當時的英國，擊敗了西班牙的無敵艦隊，商業力與軍事力蒸蒸日上，展開日不落國的全球殖民與侵略，有這種值得驕傲的母國，當然就有人心嚮往之。
以台灣今日的觀點來看的話，當時也存在著統獨問題。
按照麥克‧艾墨理（Michel Emery）與艾德溫‧艾墨理（Edwin Emery）兩位美國新聞史學者的說法，美國人習慣把捅你（Tory）黨人視為叛國者。因為捅你黨人拒絕在建國戰中拿起武器，向母國軍隊開火。
但我們換個角度來想，也許「愛國」的，正是這些注重繼承與傳統的捅你黨人，因為在其他人「叛變」時，仍舊忠於自己的國家。
因為殖民地獨立了，所以才讓這些捅你黨人成為「叛國者」，假設——當時獲勝的是英國軍，那麼我們可以合理地預測，現在的叛國賊，就是那些獨立黨人。
相較於捅你黨，灰狗（whig）黨徒用我們今日所熟悉的語言來說，就是獨派份子。他們挺身的偉大口號是「無代表，不納稅」，不過，從這裡我們便可以瞭解，他們的興趣與目的完全集中在經濟層面上。灰狗黨徒對於替平民爭取權利完全沒有興趣，對於天賦人權等學說也極其模糊。他們之所以爭取獨立的原因，全是經濟利益受到母國干涉，而不是為了人權與民主。
另一支獨派鐵衛軍是激進叛亂份子，當然，那是當時的稱呼，一旦革命成功，這批人就是後世史家筆下的愛國派。這團體在一開始時人數是居於劣勢的，但相對於只在乎傳統與貴族的捅你黨；汲汲營營只為私利的灰狗黨，激進派相較之下，是偏向於人民的一方，也自我標榜著關心社會改革。
以今觀古，在那種暴亂的時代，各方陣營均宣揚屬於自己的「大義」，掌握有力宣傳工具替己方陣營發聲，極盡污衊對手之能事，這是新聞業史前的白堊紀年代。
在所謂的「新聞工作者」不是黨工、義工，就是政黨領袖的年代，現代意義的新聞業是不存在的，如果我們硬要把資本主義的客觀教條眼鏡戴上，去看當時的「媒體亂象」並據以批評，那是大有不足的。
在那個毫無規則，以力服人的蠻荒年代，媒體為政治附庸，黨同伐異、鼓吹暴亂的作法一點也不令人意外，令人意外的是，200多年後的臺灣，竟然上演著和200年前美國一樣的戲碼，雖然在暴動的程度上有稍微減低，至少沒有死人，把印刷機丟到基隆河這類事發生，事雖有異，但本質無二。
比照兩個年代、兩種社會的表現，這種驚異的相似度才是令人大惑不解之處。但若我們透析臺灣媒體背後的政商勢力，便不感到意外了。是的，當美國已經走出那個蠻荒時代很久了以後，臺灣仍在複製美國200年前的錯誤。
不斷煽動的政客、相互糾結的憎惡、無法理解的死結……那是淚也止不住的罪，痛無法止傷，恨以血洗。自獨立建國戰以來的衝突，歷經聯邦黨與邦聯黨對殺的風暴後，透過媒體攪拌，加速這個相互憎惡的循環，建國以來所有對彼此的憤怒，將在1861年，以內戰的形式爆發。
問題：
請問你覺得21世紀初期的台灣新聞界和18世紀晚期的美國新聞界，有哪些相同之處，又有哪些不同之處？
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。