GF2之貳：縱使晴明無雨色

老闆，今夜不能睡ㄛ

貳、縱使晴明無雨色

    先講結論，這台相機偏向高規格數位傻瓜相機，並非專業隨身機。

    操作介面使用不靈敏的「觸控螢幕」、無法選擇模式的「智慧自動（iA）」與極端追逐體積重量所誕生的「最輕規格」，這些東西，與其說是接近講究操縱性與影像品質的DSLR，不如說更接近追求輕便可攜的多彩DC。

1.ISO表現

ISO方面仍和其他m4/3相機一樣：到400為止都很不錯，800有點可怕，1600是可用上限了，儘管本機的最高ISO提升到6400，但這樣的狀況仍舊沒有改變。

    就算除噪模式選擇「一般」，但和其他廠商相較，仍然過強。ISO1600在光線還可接受的環境下能得到差強人意的表現，但若處於低光源場景，對比會大幅降低，彩色照片中無論如何調整都有偏青色誤出現。

    EPL2和GF2使用相同感光元件，但從階調的滑順、細節的保留與雜訊的多寡三方面來看，很顯然EPL2的表現在三方面都優於GF2。

    在高ISO能力上灌水競爭是前一世代的愚行[1]，本世代的ISO評鑑關鍵在「陰影區細節保留」（detail captured in shadow regions），這是底片的基本特性，但數位影像至今仍無法完足之事。

    遺憾的是，從表現上來看，GF2並不打算參與新世代的競賽，和約莫兩年前的GF1相較毫無起色。

    例如在中等ISO下，陰影處就會出現色雜訊，這種狀況在兩年半前的機體就獲得改善。

ISO400

如果這張右上角石柱處看不太出來，可看下張

ISO僅400，暗處石像明顯出現紅紅綠綠的色雜訊。

這張感光度更高（800），感光元件更小（EX1，一般DC尺寸），發售日期更早（2010上半年）但暗處卻無色雜訊。這張說是MILC的表現還比較容易讓人認同。


    從這裡很明顯看出Panasonic的圖像引擎有問題。從ISO400開始，由於考慮雜訊問題，光圈與快門的選擇性就非常狹窄，但是這種講究精準曝光的困擾是那類「先拍啊回去再修」的傢伙一輩子也無法理解的問題。

2.測光與高光保留

    這台機器，不管是RAW或JPG，在高光細節上都很糟糕，之後將以相片說明。對於這種致命性的弱點，Panasonic採取的做法是在測光傾向上動手腳。

    思考面是「避免讓圖中出現高光區」，做法就是「曝光不足」，所以自動曝光的出圖傾向會偏暗沉與曝光不足，救濟辦法是做AE補償，但如此便會看出高光細節的弱點。

    Low key的影像很暗沉；但走high key就會發現高光問題，所以這是無藥可救的問題。

3.自動白平衡

 

    ISO表現與AWB能力，讓人難以相信這是一台2010年底販售的新銳機體。

    自然光下白平衡偏冷，具體而言會有讓人不愉快的青綠產生，再加上自動曝光系統傾向曝光不足，而陰沈又青綠的照片只有拍鬼片的人才會喜歡。

    那室內白平衡呢？

（RAW）

「很可怕，不要問」

    這是解RAW檔校正後的色彩，原圖表現如上句所示。關於本機的色表現，將在第四篇進一步說明。（如果你真的迫不及待想知道，請翻第一回最後一張照片。）

4.細節與銳利度

    由於過度的抹雜訊功能，JPG的細節與銳度絕對不是GF2的強項。

5.操縱性

   若是可以達到手機的觸控便利性，那就沒問題，遺憾的是還很遠。取消了模式轉盤，將大多數操控選單置入觸控螢幕，但只有單點且不太靈敏的操作能力，是不理想的操縱模式。

   本機還提供了觸控（螢幕＝按）快門功能，但在走路時最好關閉，否則碰到就拍的結果很可能讓你想拍照時卻發現電沒了或卡滿了。

逛個街一直自拍也很困擾，這個功能建移動時議關掉。

6.鏡頭

    這顆小型、高亮度的廣角鏡無疑是最大的賣點。

    儘管以正統檢視鏡頭的標準來看待，會認為這顆鏡頭根本就是垃圾或廢物，但在MILC剛發展的此時，這樣的妥協是可以接受的。

    首先就幾何變形來說，以JPG來說變形率只有0.5％，可說是非常優異。

    不過，那是極端數位修正的結果。解無修正RAW去比對，會發現變形率高達2％。

    高達2％的變形率是什麼意思呢？

（RAW）

    各位請不要看錯重點，重點不在俏秘書，在後面的櫃子。那種斜度讓人以為近來有大地震發生，但實際上只有05.11高達14級的無感地震。

「老闆，相機文沒寫完不能睡ㄛ ^_^」

妳、妳拿錯台詞了吧？……

    另一個對DSLR鏡系而言不可思議的是抗光能力，只要畫面內，或畫面外周邊有點光源就會造成大幅度的flare ghost：1.在畫面內全區域都會發生、2.收光圈無效。誇張到讓人以為在鏡頭前加了類似十字濾鏡這類的東西，我用過最爛的DSLR鏡頭（C開頭那家）都沒這麼驚恐。

    不夠驚恐嗎？看畫面右上角，那只是公車玻璃反射路燈也能造成這種效果，知道問題嚴重性了吧？

    但這並非14mm/2.5特有的問題，如上圖，三星的20mm/2.8也會如此。這可以說是MILC鏡系的通病，是廠商非加以克服不可的重大問題。

    再來就色相差、暗角、銳利度等評比，也只是很勉強接近DSLR鏡系的平均值而已。不過換個角度說，DSLR系統的14mm/F2.5絕不可能做這麼小、價格又這麼便宜，所以從MILC的角度來看，拿銳度、畫質、相差去換體積、價格，在發展之初是可以理解的。

    MILC是數位原生系統，初期導入數位補正是可以接受的事，但正統光學技術才是最後的依歸。只要成熟期可以不靠數位修正，那在發展路線上就是值得推薦的方向，就怕依賴數位修正，不思光學研擬，那這種系統的發展就會日暮途窮。

    何以見得？

    目前M4/3系統有兩家公司做機身，但彼此數位修正的解碼方式並不完全互通，也就是說P鏡接O機或O機接P鏡的狀況，畫質就會接近卸妝後的無名﹍妹……

這樣的說法你就理解了吧？

    雖然上面點出這顆鏡頭的真相，但這顆鏡頭在目前的M4/3定焦線上仍是不可或缺的，希望這顆鏡頭推出二代，不要執迷拘泥於最輕最小的虛名，大點重些都沒有關係，重點是維繫住基本光學品質。

    不要看到這邊就被嚇到了，畢竟MILC的鏡頭才剛發展，還沒一個全面檢驗鏡頭的法則，因此只能用DSLR鏡系的標準去檢驗，但對他們來說是相對不利的。從性能面上客觀地評述鏡頭優缺點是一回事，不過主觀而論，如果要進M4/3系統又只搭一顆鏡，我會選擇這顆鏡頭，而不是近來炒作到不可思議的20mm/1.7。


    進一步而言，之前碰過M4/3的機體與鏡頭也不算少，但直到這顆鏡頭出現後，才讓我有興趣撰寫相機文。儘管並非主打畫質，但體積、價格、光圈、視角與畫質間取得平衡與妥協，這是讓人願意使用的重點。

7.整體影像品質

    看了是「嗯」或「嗯……？」這種感覺，離「喔！」很遠。

    如果一定要講究的話，就必須RAW回去花和攝影等量（或超過）的時間修正。第2點的高光細節同然，只能以RAW格式，稍微under exposed，拉出半格的細節。

    相機最重要的出圖能力──JPG直出讓人無法稱讚。低對比、低動態範圍、低細節但高雜訊的表現令使用者氣餒，光看成果，會以為是三年前的數位相機。

    不但如此，可怕的自動白平衡更為低落的影像品質補上最後一刀。

    但奇怪的是，使用同感光元件的EPL2卻無此問題。（不過EPL2的問題在別的地方）

    總之為了理解這台奇妙的相機，我去找了高達200多頁的說明書，但看完之後卻產生更多的困惑，所以下篇要討論這些奇怪的翻譯。

搜尋關鍵字：

GF2 RAW

GF2 JPG

GF2 使用心得

GF2 評測

延伸閱讀：

GF2之壹：養在深閨人未識

GF2之參：錯把馮京當馬涼

---

[1] ISO灌水的扛霸子Sony，NEX5表定ISO200，但實測值僅有133，與其說是200，不如說更接近100，見：NX100之壹：平明送客楚山孤。