「政府不好好做事，反而拿人民的錢進行置入性行銷，根本是『下三濫』的行為！媒體老闆如只短視近利想賺錢，乾脆拿報社去開賓館最快！」
政大新聞系主任‧林元輝
置入性行銷在台灣是個嚴重的的問題，中華民國總統馬英九先生當年競選總統時公開宣示反對置入性行銷，但實際上如何呢？分見報導A、B：
報導A：
馬英九和副手搭檔蕭萬長是在二○○七年十二月十日發表「新世紀台灣人權宣言」，在宣言主張第一項，馬蕭承諾：「政府不得進行含有政治目的的置入性行銷；不得從事含有政治目的的政令宣導；政府廣告預算應建立公平合理的分配機制，不得偏好具有特定政治立場媒體，徹底落實黨政軍退出媒體。」
馬蕭承諾，在就職總統、副總統後，將責成政院落實該項政見，也歡迎媒體朋友與社會各界一起監督政府，為改善媒體環境一起努力。
報導B：
針對政府置入性行銷問題，馬英九總統在二○○七年總統大選期間，就曾公開承諾，政府不得進行含有政治目的的置入性行銷，二○○八年當選總統後，馬也以總統當選人身分，正式回函台灣媒體觀察教育基金會等團體，認同這些團體發起的「反政治性置入性行銷」理念，同時再度承諾執政後會責成行政院落實這項政見，但執政兩年半後，政府置入性行銷依舊氾濫，引發傳播學界的憤怒痛批。
近17億的預算，全都是你我的納稅錢，這龐大的預算已嚴重排擠教育、環保、社福預算，以新聞學的角度來說，這17億是一毛都不該花的錢。
若以電視媒體最喜歡的計量單位，這錢不知道可以吃多少年的營養午餐。
但問題的表象不在「置入性行銷」，應該這樣說，目前所見的置入性行銷只是問題的表面。
何以見得？
不談學理，只用很簡單的道理解釋：正是因為做太爛，所以才需要大量的廣告來掩飾，而一般的廣告不被閱聽眾採信，只好用置入性行銷這種下三濫的手段來詐騙公民。
面對這種下三濫政府，本文蒐集了各組織、單位的說法，從這些意見就可瞭解其立場與對新聞自由的看法。
新聞相關單位
單位 | 職稱‧姓名 | 意見 |
記協 | 會長楊偉中 | 1. 要求曾承諾不進行政治置入性行銷的總統馬英九道歉，朝野也應規範執政縣市首長不得進行政治置入行銷。 2. 馬總統曾在選前公開承諾當選後不做置入性行銷，當選後亦簽署「反政治性置入性行銷」的承諾書，但上台後，各部會置入性行銷不減反增，聯盟將要求馬總統率先公開道歉。 3. 「這就像一艘船快沈了，難道要繼續搬石頭，讓這艘船更快沈淪嗎？」當記者已變成「廣告ＡＥ」、寫的稿子都是「業配（業務配合）」，媒體公信力 將蕩然無存，讀者也會非常困惑，到底看到的是「新聞」還是「廣告」？身為媒體的一份子，應共同站出來導正歪風，為更好的媒體環境而努力。 |
中時 | 前記者黃哲斌 | 政府與大企業的手直接伸進編輯台指定內容；花錢買報紙的讀者，卻不知道自己買了一份超商ＤＭ與政府文宣。 |
報社 | 不願具名的報社記者 | 政府部會業配新聞越來越多，「官員會指揮你要訪問誰，稿子也要先被審查過，只能報喜不報憂，媒體監督政府的功能蕩然無存。」 |
中視 | 前記者劉蕙苓 | 1. 自己曾為了一則業配，被國民黨文傳會主委痛罵：「你怎麼這麼不專業！」，使她毅然離開中視的職務。 2. 當她帶著成品去給國民黨驗收時，卻因為不符期待而當場被文傳會主委打槍，主委怒斥：「你到底懂不懂啊！你怎麼這麼不專業！怎麼會派你來做，又把它做成這樣？…回去重做！」 |
財訊 | 報導 | 二○○九年政府的廣告量近十七億元，比二○○八年逆勢成長二成多，相對而言，二○○九年商業廣告量第一名是遠雄集團，共達六．○六億元。可見政府的置入已經大幅超越商業置入的經費。 |
天下 | 報導 | 1. 11月5日，五都選戰進入倒數計時，候選人打得火熱，也是花博開幕前一天。一如往常，坐在飯桌前吃早餐的張先生，拿起《中國時報》頭版，五彩繽紛的花博新聞照，伴著百位名模走秀，貼心地提醒讀者「相關新聞刊登在A8和Ａ10版」。 2. 翻開A8版「新聞」：「花博秀花裳 100名模古厝爭艷」、「花博開幕將交管 掌握資訊免掃興」、Ａ10版「花博流行館 遠東環生方舟啟航」等等。 但是，張先生可能不知道，這一又1/4版的新聞裡，掛名撰寫報導的4位「記者」，其中周姓、陳姓「記者」是廣告部業務人員。而他們寫的，則是業主付錢給報社，卻「偽裝成新聞的廣告文宣」。 |
北市報業公會 | 理事長林聖芬 | 公會內部會有相關討論。 |
中華民國衛星廣播電視公會 | 執行長陳守國 | 公會內部會有相關討論。 |
蘋果日報 | 總編輯馬維敏 | 所有置入性行銷都該反對，這是最基本的新聞倫理，政府不該一邊說維護新聞自由，一方面用金錢收買新聞，所以不論政府、朝野政黨都應支持修法 |
聯合報 | 報系發言人項國寧 | 政府重要議題需媒體版面，但內容應討論，別用混淆的形式登廣告。 |
中國時報 | 副總編輯張景為 | 1. 內部已開過因應會議，但內容還未定案、不便透露。 2. 置入行銷是台灣媒體整體面對的問題，立法解決不失為思考方向。 |
自由時報 | 發言人蘇宇暉 | 一向反對政府置入性行銷。 |
TVBS | 發言人張維銘 | 會審慎觀察此事發展。 |
中天 | 發言人劉善群 | 暫時沒回應。 |
三立 | 公關部副總張正芬 | 尊重各界意見。 |
民視 | 公關部主任杜蕙如 | 未回電。 |
政黨
單位 | 職稱‧姓名 | 意見 |
中國國民黨 | 黨團書記長林滄敏 | 應界定置入性行銷的定義，否則修法不落實也沒用。 |
中國國民黨 | 文傳會主委蘇俊賓 | |
中國國民黨 | 總統候選人馬英九 | 政府不得進行含有政治目的的置入性行銷」、「不得從事含有政治目的的政令宣導」、「政府廣告預算應建立公平合理的 分配機制」、「不得偏好具有特定政治立場的媒體」、「徹底落實黨政軍退出媒體」。當選後，更曾向記協與媒改團體簽署一份「反政治性置入性行銷」的承諾書。 |
中國國民黨 | 總統馬英九 | 但馬在選後並未落實執行，也引發傳播學者的大反彈。 |
民主進步黨 | 黨團書記長潘孟安 | 政府用稅金做置入性行銷，很多人看不下去，但如何禁止又兼顧新聞自由，要好好研議。 |
總統府 | 無 | 相關問題由行政院說明。 |
行政院 | 發言人江啟臣 | 政府會尊重各界提出的意見，也會請各部會依照馬總統所指示的原則，就目前執行宣傳預算的情況深入檢討，若有需要調整的地方，會要求各部會改進，以符社會期待。 |
行政院 | 高層 | 政府對任何可提升新聞自由程度的行動均尊重，對目前政府文宣執行方式還有改進空間，會檢討。 |
學界
單位 | 姓名 | 意見 |
台大新聞所 | 張錦華 | 1. 在《預算法》限制政府不得將經費用於未經國會授權的宣傳，禁止隱藏性宣傳，媒體自然不會登。 2. 研究調查發現，AC Nielsen公司在二○○九年底公布的廣告量排名表顯示，前五十大政府單位的廣告總量，已超過十二．四四億元。 3. 廣電法有規範商業廣告不能節目化，政府買媒體新聞置入卻根本無法可管，不僅是損害台灣民主政治的監督機制，對新聞專業也是一大戕害，因此新聞界與學界希望能串連力量，推動立法有效制止政府再用納稅人的錢，去買新聞來蒙混納稅人對政府正確資訊「知的權利」。 |
台大新聞所 | 所長林麗雲 | 1.提及媒體自律重要性時，也指「難道未來只能看不做置入性行銷的《蘋果日報》嗎？」她說，傳播學界未來將串聯更多公民團體加入，透過社會力量持續推動修法禁止政府從事置入性行銷。 2. 政府不應帶頭「犯罪」，應加速在預算法、政府採購法、公務人員法明文規範，也疾呼媒體老闆勿為了短期利益，自甘墮落、作踐自己，更不能要求記者寫業配、拉廣告。 |
台大新聞所 | 洪貞玲 | 新聞自主、監督政府，這個基本的新聞ABC， 早在政府、廣告主、媒體互利共生下被消解了。政府購買新聞版面，比諸於企業造成更大的傷害，它壟斷了公共政策的發言機會、限縮不同意見的討論空間、影響人民的政治決定、假民主而真愚民。偏偏政治訊息有其公共利益的特性，而政府購買媒體的證據又難以取得，因此即使媒體主管機關近年來大量裁罰置入式行銷，裁罰的內容卻多數是商品置入，沒有一個政府置入的案例！ |
世新大學新聞系 | 彭懷恩 | 政府做文宣天經地義，媒體應自律，不宜修法限制。 |
世新大學新聞系 | 系主任胡光夏 | 系上曾有老師對班上的四十個學生調查，結果逾八成新聞系學生認同置入性行銷，顯示未來新聞工作者的價值觀已開始扭曲，令人憂心。 |
政大新聞系 | 系主任林元輝 | 1. 過去政府用法律高壓控管媒體，如今則用錢收買新聞，「政府不好好做事，反而拿人民的錢進行置入性行銷，根本是『下三濫』的行為！媒體老闆如只短視近利想賺錢，乾脆拿報社去開賓館最快！」 2. AC Nielsen去年底公布前五十大政府單位的廣告總量逾十二．四四億元，成為最大廣告買主；今年陸委會編的廣告文宣預算就高達一．八億元；根據議員的資料，台北市府九至十一月，用在花博文宣就高達一．三億元，北市亂撒錢，買廣告、買新聞自誇做得有多好、一棵九層塔值兩百、四百元，卻對三審定讞敗訴、積欠的健保費賴著不還，不荒謬！ |
師大社科院 | 院長林東泰 | 1. 點名質疑馬總統，政府置入性行銷是為所當為嗎？他並疾呼監察院糾彈行政院長吳敦義，因為各部會大買特買新聞！ 2. 扁政府時代開啟置入性行銷模式，馬政府則變本加厲，執政黨的祕書長（金溥聰）還是新聞系老師出身，卻縱容政府持續進行置入性行銷，是新聞業集體墮落。「政府不但應立即修法禁止置入性行銷，監察院也應介入調查行政機關不當的置入行為，行政院長吳敦義過去當過記者，一定能體會置入性行銷對新聞業的戕害。」 3.美國「自由之家」就直指台灣政府置入性行銷嚴重，假使馬總統再不重視，以後年輕一輩將不再尊重記者這個行業。 4. 首屆ＮＣＣ委員擬定的通訊傳播管理法草案，明訂新聞及兒童節目不得置入，但到了第二屆就不見了。想做大事的監察院應糾彈吳揆不盡責，相信吳會坦然接受，因為他也曾是一名優秀記者，應最了解政府買新聞的惡果。 |
中正大學傳播系 | 羅世宏 | 政府新聞置入性行銷越演越烈，導致近日有新聞記者不得不以辭職明志；對此，我們深感同情與惋惜。台灣新聞業的危機四伏，冰凍三尺非一日之寒，新聞置入性行銷恐怕只是冰山一角。新聞業面臨險峻的危機與重建問題，已經在全球科技先進與經濟富裕國家激起熱烈討論，並引發各式各樣的政策效應，在台灣似乎仍是水波不興、文風不動。面對琳琅滿目、堆積如山的研究報告與政策文件，不禁令人納悶：是台灣的新聞業不存在此項重大課題，還是我們真的是麻木無感？ （該文與台灣媒體觀察教育基金會董事胡元輝共同具名發表） |
資料來源：
延伸閱讀：
瞭解新聞：貪吃之都？
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。