 |
Q：老師您好，這次想請教一個問題。我們曾在網路上看過一個說法：富士的APS-C相機擁有135格式的實力，請問這種說法是真的嗎？
Q：老師您好，這次想請教一個問題。
我們曾在網路上看過一個說法：富士的APS-C相機擁有135格式的實力，請問這種說法是真的嗎？
A：此陳述可由兩面相觀之，就聲明而言為真，但是否能達到仍有待商榷。
Q：這是什麼意思？
Q：所以說要先知道這種張狂的陳述是富士所稱或是相機迷所言囉？
A：是的。但富士的確發表了「實用上同等性」宣言，聲稱「憑藉富士龍鏡頭，儘管我們是APS-C，但卻有與135匹敵的畫質」。
Q：這真是太狂了！！想不到日本人也會講這種話！！！
A：所以就「等同135」這件事，富士的確是說過的，並非鄉民高潮之言。
Q：原來這就是所謂「就聲明而言是真」，但是，事實上真的如此嗎？
A：先別急，我們來看富士所謂的實用上同等性是什麼意思。
Q：好的！
A：富士對鏡頭如此自信的原因在於：富士龍不僅售予終端消費者，還有業務用（電視台）與科學用（衛星）鏡頭，從大到小的鏡頭都有實作經驗。以富士的觀點來說，儘管APS-C的感光元件比135小，這是一個明顯的缺點，但他們能以鏡頭的水準來抵銷這個缺點。
Q：但是，用鏡頭的水準要如何抵銷片幅的差異呢？
A：這就是「實用上同等性」的關鍵。貴刊明白縮光圈的意義嗎？
Q：是的。一般來說都要以開放光圈縮一兩格才是最佳光圈。
A：沒錯，這是相機界的常識。因開放光圈時，各種像差都非常明顯，必需收縮光圈緩解。此外，開放光圈時中心與周邊的畫質落差與失光也是一個問題。
Q：是的，但這和富士龍的鏡頭有何關係？
Q：該說異想天開嗎？
A：更有甚者，富士認為既然可以開放光圈，所以本系統快門速度就可以比135多一格到兩格，這樣更不容易發生手震。而既然135格式會手震，那就談不上高畫質了。
這就是富士所謂「實用上同等性」與「可與135匹敵」的核心意義。
Q：……原來如此，這，這該說深謀遠慮嗎……
現在我們已經瞭解同等性宣言的意義，但實際上呢？
現在我們已經瞭解同等性宣言的意義，但實際上呢？
A：老實說，富士的論點思考方向正確，但是，上一個這樣做的業者已經覆滅，且走完全相反的方向。平心而論，純就鏡頭水準來說，富士龍鏡系是DSLM中最頂尖的。
且開放光圈就是可用光圈這點並非誇大。以最初期的35mm/F1.4來說，開放光圈除了色差明顯外，無論銳利度、變形抑制與散景都相當秀異。儘管就自動鏡的電子性能來說，AF性能貧弱[2]，但以水貨售價來說，畫質無可挑剔。以下例圖光線條件是盆地常見的夏末午時，陰帶有頂光。
|
的確這是一款高品質的鏡頭，其思考方向也很正確，但真能與135匹敵嗎？富士也許刻意忽略了某個關鍵環節。
Q：喔？那是？
A：比對其對手的鏡頭，的確出了不少﹍﹍鏡，例如：
 |
請看畫面左下角的變形。
 |
請看椅子的變形。
Q：真是難以想像！！這種﹍﹍也敢拿出來賣嗎？？
A：是的。換做我是富士經營者，看到對手端這些﹍﹍，當然也有自信高唱我們足以匹敵135，大小差異不足為懼。
但是，那是以在座的各位都……喔不是，是以對手的鏡頭都是﹍﹍為前提所發展的思想。
但是，假設對手除了﹍﹍以外，也偶爾會冒出非﹍﹍鏡呢？假設說，對手竟然也提供開放光圈即可用光圈的鏡頭呢？
 |
同樣是開放光圈。
這光源比富士35mm/F1.4時好太多，且用反光板，但研究鏡頭請忽視這項優勢。以鏡頭表現來說，當關注其纖細描繪的能力，注目點在於高光白色細節的呈現，與逆光處的髮絲紋理。
富士鏡頭的表現優於對手照的前兩張，這無庸置疑。但第三張對照片，扣除盆地難得一見的光線優勢後，是否能彰顯富士所謂「鏡頭的優勢」，讀者當眼見為憑。
Q：好的，感謝老師的解說。
延伸閱讀：
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。