眾聲喧嘩‧巴賀金？

 

 何謂眾聲喧嘩？菜市場裡是否就是眾聲喧嘩？

                                       寫了一堆毫無價值的論文互相引用積點，是否就是學術貢獻？

    　　在台灣，用巴賀金的人很多，談巴賀金的人卻極少。

    此話怎解？亦即，我們搜尋文學與傳播相關學門的論文與著述，可以看到很多文章的標題是這樣的：「以巴賀金的X理論來看Y」。X可能是對話論、嘉年華論、複調小說論，甚至是傳播界最「熟悉」的「眾聲喧嘩」。而Y則是各式被研究的客體，例如電影、小說、音樂，甚至是傳播學界。

    但這種社會科學式的研究進路，若X則Y式的應用思考，不一定能掌握到巴賀金思想的要義。若我們對巴賀金的學說及其夫子自道有一全面性的理解，我們便可以發現，巴賀金的理論充斥著「拒絕被使用」的張力，從拉伯雷看到杜斯妥也夫斯基，從笑的嘉年華到複調的小說觀，巴賀金以綿密的歷史軸線交織著雄辯的說理，構成了他複雜的思想。
 

    這種哲學性、文學性、歷史性地人文學科說理模式，在本質上就充滿拒絕被單一定義，拒絕被模型操作的美學。

    但隨著巴賀金一再地被發現，從東方散播到西方，最後再輾轉回到東方，讓不同學者、不同流派去定義他，反而讓巴賀金的真面目變得模糊起來。特別是晚近的台灣，巴賀金隱然成為一股顯學，從電影、文學、創作，乃至於傳播都探討到這位思想巨擘，原因無他，因為巴賀金——

太好用了。

    沒錯，他的學說太好用了，舉凡複調、複調小說、笑、嘉年華、互文性、外位性、超語言學、作者與主人公……每種說法都言之成理，因此，要做的只有透過巴賀金的理論，去解釋某種現象，管他會不會發生削足適履、買櫝還珠的現象。

    但這種作法，與巴賀金眼中，那個過往，受作者操控的主人公有何兩樣？所差別者，乃在於，這種便宜行事的作為是受他們想像中的巴賀金控制，而非作者控制。

    筆者以為，我們研究巴賀金，應該從他研究方法的突破作為切入點，也就是說，他認為過往千年的小說觀都是單音獨白的，而自（被巴賀金發現的）杜斯妥也夫斯基之後，才有複調小說的出現。

    也就是說，這種研究方法是將過往被視為「全部」的小說觀，從統一的寶座上給拉下來，把自己的觀點，透過縝密的說理說服，讓讀者相信，其實，小說的研究還有另一種進路，也就是說，在小說研究的表層外，還有被隱匿千年的裏層是應該被研究的，如此，便將小說研究的領域瞬間擴大了100％。

    不只如此，在關照巴賀金某一側面的理論時，我們也必須回溯他的思想主軸，以本文為例，本文考察了巴賀金的思想主軸為對話與溝通，因此，在進行複調小說的分析時，能看到與傳統研究不同之處，傳統研究向來對小說內部的角色對話有興趣，但本文指出，根據巴賀金的哲學思維，「複調」的最大意義並非是角色之間的對話，而是作者與主人公之間擁有對話、對位的關係。

　　固然傳播學是「借火」的學科，但不套理論就不安的狀況，正足以反應空虛的理論紮根。

延伸閱讀：

文學理論導讀

觀世之道‧巴賀金

你適合質性或量化研究？




---