 |
在新聞記者無法擔負最終真實的的保證時，這世界上不是靠天庭的神喻，也不是靠人間的法官──只有新聞學者擔負尋找真實的神聖學術使命。
看到日本災民有條理、不慌亂的反應，對比台灣電視的煽情報導，及無稽言論，根據筆者廿多年參與核安演習的經驗，也只有鬱卒、嘆氣，見怪不怪了。
台灣核電不危險，危險的是恐怖的傳媒！
對民眾而言，核電廠只有在輻射外洩才有危險；而一旦外洩，也有數小時可以撤離、躲到室內、關閉門窗、或找掩蔽、或服用碘片預防吸入放射性物質。
其次是核安問題少為傳媒關心；除了醜聞、八卦或是政爭，媒介從不曾重視報導。即使是舉行了廿多年的核安演習（去年舉行第十七次），也很少有媒體參訪，倒是我幾乎年年出席，才由門外漢到略知一、二。也由不懂、無知、到無懼，更由參與、了解、監督核安演習而放心核能發電的安全。
其次是核安問題少為傳媒關心；除了醜聞、八卦或是政爭，媒介從不曾重視報導。即使是舉行了廿多年的核安演習（去年舉行第十七次），也很少有媒體參訪，倒是我幾乎年年出席，才由門外漢到略知一、二。也由不懂、無知、到無懼，更由參與、了解、監督核安演習而放心核能發電的安全。
由新聞學教授掛保證核電並不危險，好像哪裡怪怪的？而且，
核電真的不危險嗎？
2011.03.17 摘錄自由時報
原能會副主委黃慶東一席「核四興建在岩盤上，就像菩薩端坐在蓮花座上安穩」的說法，引起環團及學者不滿，綠色陣線聯盟常務理事林長茂舉九二一大地震為例，當年國姓鄉十二份山的岩盤，就被地震震到碎裂，面積廣達一平方公里以上；台大地質系教授陳宏宇表示，地震科學有許多未知領域，官員「話說太滿，非常不應該」。
就在謝老師投書之前，官員引發這麼大爭議事件，難道不知道嗎？
核電真的不危險嗎？
2011.07.30，摘錄蘋果日報
原能會震撼彈 斥台電沒能力「核四乾脆停建」
【陳嘉恩、黃馨儀、唐鎮宇╱台北報導】馬政府上台後首度丟出擬停建核四廠的震撼彈。原能會昨召開核四安全監督委員會，民間核能專家林宗堯提出5000多字的「核四論」報告書，痛陳台電興建核四有10大疏失，包括結合經驗薄弱的顧問公司設計等問題，原能會官員也怒斥台電「沒能力蓋好核四，乾脆停建！」原能會最遲年底前會做出是否停建核四的結論。
原能會核能管制處長陳宜彬昨在會中也重砲轟台電，他說核四廠違規、品質不符等事件從沒間斷，「台電完全沒有學到教訓，台電管理若沒徹底改變，乾脆不要蓋了，準備停工！」
住核四廠附近的新北市貢寮區仁里里里長吳勝福說：「核四廠一直犯錯，原能會應硬起來，讓台電停工，不能拿民眾生命開玩笑。」綠色公民行動聯盟成員洪申翰說，核四是工程問題難解的錢坑，「核四應停工，不要再浪費公帑投入錯誤工程。」
核能學者、清華大學工程與系統科學系教授周懷樸說，他對原能會提停工感到訝異，核四雖然因工期展延、加上福島核災後的補強措施，而需要多花些時間，但目前沒傳重大疏失，不至於要停工，台電應找公正單位證明自己的安全做得如何。
謝教授對核安問題的不瞭解導致發表這種核安想像，我們不忍苛責。畢竟專業分工的社會裡隔行如隔山，儘管她是教新聞學的政大新聞系教授，對於自己專業之外的知識，也如你我一般是個外行人。
但是，
在新聞學專業領域中的知識卻如此，不得不讓校友們起身關心老師的病情，也許老師的身體狀況真如她在投書所言，病得不輕。
新聞教育可分成兩部分理解：第一是教育，再來是新聞專業。
謝教授在文中提到對媒體表現感到「鬱卒、嘆氣，見怪不怪了。」沒錯，這正是你我這類市井小民對媒體的看法，套句網友常用語就是：「台灣新聞，不意外。」老師對媒體感到憂心、傷痛與無奈的情感，我們完全能體會。
只是……您可是台灣首屈一指，自詡為東方哈佛大學的政治大學；是台灣頂尖傳播系所中最頂尖的新聞系教授。或許全台灣的人都有資格感嘆新聞表現，但教出這麼多優秀記者的謝老師，有資格一起感嘆嗎？恐怕除了感嘆之外，應該有更好的方法改善環境吧？
接著是新聞專業。
核能是自然科學，自然科學的進步在於「承認前提」，也就是說只要發現水是由氫與氧所組成，一旦確認這點後，我們就不再對這個前提進行討論，且要以此為基礎進行下一步的研究。
但新聞學卻要質疑前提。
在新聞記者無法擔負最終真實的的保證時，這世界上不是靠天庭的神喻，也不是靠人間的法官──只有新聞學者擔負尋找真實的神聖學術使命。
新聞學的最基本、最重要的核心，就是「掌握真實」。當所有閱聽人都被媒體欺瞞、政黨綁架時，也只剩新聞學者有專業去拆穿謊言。
要怎麼判斷對方是否欺瞞你？很簡單，新聞系的大一學生會告訴你：「正反併陳」。
當政府說為了都更要拆房子時，最基本中的基本就是詢問地政學者與受計畫改變居住地的民眾，詢問實情是否如政府所言那般美好，這是常識中的常識。
反觀謝老師，去聽講習，如看電視般全盤接受、毫不懷疑的相信官方資訊。這樣對得起您所身負的新聞專業嗎？
在多元意見的社會中，為何只片面性地選擇官方單位的單向度宣傳呢？
請問您過往提到的「主動的閱聽人」這個概念，現在還記得嗎？
這就是教授新聞的政大新聞系教授，第一次投書，想要告訴大家的事實嗎？
當理應擔負看守事實最後重任的新聞學者、當台灣最頂尖的新聞系教授發表「核電安全論」之時……
如果台灣核電不危險的話，
那危險的難道是新聞教育嗎？
那危險的難道是新聞教育嗎？
我甚至無法想像問題的答案。
延伸閱讀：
政大奇聞：傳院的軟實力？
政大奇聞：親愛精誠？（後）
無所不在的官方化妝師....就算是有危險,不就綠卡或楓葉卡拿出來,就閃了.....他會搬到電廠旁去住嗎?要騙當然要騙很大!!
回覆刪除是。
回覆刪除