我推薦的新聞傳播系所

這些是本人所推薦的系所，此基於專業與良知之故。

「老師，學生想請教一個問題，哪間研究所比較好？」

        這種問題是很難回答的。

因為學生所謂的「好」，根本性欠缺客觀的衡量標準，例如「好」是指學費低？就業保障？老師好？容易獲得研究補助？好畢業？──抑或純粹好考？

        當問題渾沌時，答者就算知道，也無法告訴你答案，因為笨問題招來笨答案是新聞傳播系所學生得優先避免的錯誤。

        既然如此，學生只好盲目聽信學校招生網頁或機關報的說明。然而正如報紙不得盡信，有傳播科系的機關報也不可盡信；或說違法延任公視董事長領導的機關報信用存疑，見：〈「傳播學者」趙雅麗，您的身教是？〉：

***

4. 關於淡江，還有一件更荒謬、公然撒謊的報導。

趙雅麗任職淡江文學院長之時，官報性質的《淡江時報》發了一條看標題就覺得不可思議的報導：

 

658期頭版有一則新聞，
主標：「Cheera調查 教心大傳出線」
副標：「學生擠破頭 名列最熱門研究所」

淡江大傳名列最熱門研究所？想必與趙雅麗並肩的蘇蘅（政大新聞系主任）一定不敢苟同，到底這篇報導如何？

【記者＃＃＃淡水校園報導】甫於上週一（20日）天下雜誌出版的「2007年應考必備最佳研究所指南」中，本校大眾傳播研究所和教育心理與諮商研究所，打敗許多著名的公立研究所，分別名列熱門研究所。

天下雜誌此次針對國內近2000個研究所，分成電機資訊類、工程類、自然科學類、醫藥衛生、農學類、社會科學（含教育）類、商管類、人文、藝術與運動類等七大類進行調查，參考錄取率、報考人數、備取人數，列出最熱門的排名，本校教心所及大傳所分名別列社會科學（含教育）類的熱門教育研究所及新聞傳播所，其中，教心所是熱門教育研究所榜上唯一的私立大學。

對於教心所能異軍突起，所長柯志恩表示，這是因為教心所藉由學習診斷室及遊戲治療室來輔助教學，教學風格活潑，而且結合教育心理與諮商兩大領域，讓學生在就業方面擁有高度優勢，所以師資優異及就業競爭力高是這次上榜的主要因素。

大傳所所長XXX，認為大傳所的課程多元、老師在學術上的表現優異是上榜的主因。對於這次上榜，他除了肯定大傳所所有師生的努力外，也希望未來能繼續以更多元的課程來訓練學生的思考廣度與批判能力。

淡江是否優異，這點我們難下定論，具體而言我們可以如此看待：

課程多元？論開課科目就明白，課程多偏向量化，質性研究付之闕如。另以學術而論，當年該系申請國科會研究案全軍覆沒，因此要說是優異，似乎有點距離。

因此借調了《2007年應考必備最佳研究所指南》來看，該書160～165頁是新聞傳播所。

內文（不計通論表格）提到了政大、世新、輔大、交大、中山（依報導順序為例）。

而「淡江大學」完全沒有出現。

請容我再強調一次，正文部分完全沒有「淡江大學大眾傳播研究所」。

 

何來「打敗許多著名的公立研究所」？
豈有「學生擠破頭」？
果真「最熱門研究所」？

        而大傳所、假新聞、謊言，似乎也是極富深意的命定寓言。

***

        既然連校方的機關報都沾染業界習氣，那該如何判定研究所的優劣？

        近日惡名昭彰的旺中事件，正是疾風知勁草之時。目前為止，公開反對本案的有：

校名	系所名	教師名
政大	新聞系	林元輝
政大	新聞系	劉昌德
政大	新聞系	馮建三
政大	新聞系	方念萱
政大	新聞系	彭芸
政大	廣電系	郭力昕
政大	廣告系	無
中正	電傳所	羅世宏
中正	電傳所	管中祥
中正	電傳所	胡元輝
台大	新聞所	林麗雲
台大	新聞所	張錦華
台大	新聞所	洪貞玲
師大	大傳所	陳炳宏
輔大	新傳系	陳順孝

        [1]知道旺中是媒體巨獸，但以專業良知自持，明白反對此事者，當是學養與道德兼備的優秀教師[2]。

以上是本人所推薦的系所，此基於專業與良知之故。

延伸閱讀：

論文寫作精修

政大新聞：核電不危險，新聞教育更危險？

政大奇聞：校長的媒體與經營分析

莊伯仲主委，這就是你的新聞專業嗎？

NCC：蘇蘅上任之謎

對新聞自由毫不瞭解的人才會說「幸福新聞」這種東西

---

[1] 當然，有正面名單，就有負面名單，但這份名單不適合於網路公布。

[2] 上表似有例外。