請問你的看法˙Ⅰ

大考，測的不是「讀不讀」，而是「通不通」。

    在看題目時，出題老師在寫完題目後，偶爾會加一句「請問你（妳）的看法為何／如何？」

    一般考生都認為這是題目的一部份而已，並不特別注意，當然我也並不特別注意，但理由不同，這個以後有機會再說。

    到了昨天，我才發覺這句話其實有很重要的意義的。

    今天是第一間，中正，這也鳴起了兩月長跑的信號槍，昨天，也就是開跑之前的前夜祭，交付完最後要叮嚀的事項後，學生帶了他的學弟進來，他的學弟是想要考新聞傳播類的轉學考。

    我看了一下學弟的自我測驗試題，才知道為什麼出題老師要不厭其煩畫蛇添足寫上「請問你（妳）的看法為何／如何？」

    例如某題，題目是問「……事件，請問你的看法為何？」學弟對這個問題的回答可大略分為三部分，第一部份是對這個事件的描述，約兩段；第二部分是自己的看法，一段；第三部分是一些解決之道，大致上來講是媒體觀察基金會、媒體改造學社及民意論壇等學者的意見彙整，約三段。

    一個回答擺在那裡，可能你無法看出端倪，但是我這樣一寫，可能你就發覺問題在哪了？

    對，問題在「你的看法」！

    這份回答裡面，「你的看法」只有一段，而且說理力道略顯淺薄，可以說是你想得到，大家都想得到的那種。而第一部份是對事件的描述，這應該是背景知識，無須細談；第三部分摘要學者觀點，但要命的是將各家理論觀點僅作機械摘要，其中充滿前後矛盾的狀況，這種摘要，寫了無法加分，反而有被看破手腳之虞。

    學弟上面有著不知道誰打的勾，也有評分，上面是寫25分得23分，但我個人認為這種給分不妥，因題目標明了「你的觀點」，所以若讓我評分，我會只針對第二部分評分，若是以研究所考卷的改法，我會追加第三部分拼湊不完全的扣分。

    為什麼需要嚴格到要追加扣分呢？並不是落井下石，而是牽涉到傳播學界拼湊濫用理論的狀況嚴重，所以必須在考試前就加以糾正，這一談就沒完沒了，先打住。

    好，回來，以上是用研究所考卷觀點來看學弟的回答，若以轉學考的觀點來說，不會以那樣的標準來看，因為考慮到所有考生的程度，所以必須以另一套標準來看。

但這套標準各校差異就很大，我也不知該如何評分才稱得上是「適當」，因此只向學弟說明了他組成答案的問題點所在，並希望他能多談「自己的看法」。

    說成這樣，那這位學弟是一文不值嗎？

否。

    就我的經驗來說，學弟的程度和一般準備考轉學考的學生相較，算是用功唸書，程度超過平均幾級的。一般的學生只能到寫第二部分，學者論述因為看不夠，或是被填鴨過度，一個字也寫不出來。

    所以我們就談論到，那到底要怎樣作答呢？

    學弟的說法是，他把知道的東西都想寫上去，這樣才能讓老師知道我有唸書。

    這個想法是不錯，但這是期中考式寫法。

    在這邊要先提一個重要的觀念，同一個題目，出在不同層級的考試是有不同寫法的，而且差異極大。

    假設我今天問你一題：「試析台灣文化創意產業的優勢與劣勢，依你之見，台灣在全球化潮流下，該如何發展自己的文化創意產業？」

    這道題目，出在隨堂考、期中考、期終考、轉學考、入學考、資格考、國考、公費考……你的回答都不一樣。

    而那種「讓老師知道我有唸書」的想法，是在期中考、期終考等級的回答方式。因為這種考試是驗收你這學期、這半學期有沒有打混的儀式。而轉學考、入學考不是測驗你「讀不讀」？在這種大考裡，有讀是基本條件，如果沒讀的話，那報名費不如請朋友吃麥當勞。

    大考，測的不是「讀不讀」，而是「通不通」。而也只有在融會貫通後，才能產生有意義的、自己的想法。

    所以，下次再看到「請問你的看法」時，知道該如何應對了吧？

延伸閱讀：
請問你的看法‧Ⅱ
對於沒有自己想法的一般學生來說，這真是一個嚴重的問題，
因應這個問題，我的對策就是教你思考，這份無價之寶。


瞭解新聞：貪吃之都？



讓我自由你的夢想（二）：臨陣磨槍，非死即傷



考前建議事項



---