文化研究日薄西山的經驗值得借鏡，因與傳播學門何其類似。
承前閱讀：
文化研究（三）：自表
四、問題：
按霍家特的作法，其實文學理論和文化研究是一樣的，那麼，為何要特地學習文化研究？莫非只是為了資源所以成立CCCS？
按照霍爾的作法，則文化研究和所有社會科學相關，因為沒有任何一個社會科學是與文化無關的。這種想法看似廣闊，但寸步難行，因為什麼都談，就表示什麼都無法談。況且霍家特立意雖高，希望以理論進行改革社會的行動，然而末流卻以肯定現狀的基調進行「研究」，這也是問題所在。
其次，雖說人文、社會科學領域共識是「沒有絕對客觀」，也強調主體意識的重要，但過度強調主觀性，亦同陽明末流的「六經皆我註腳」。
再者，研究建制化所面臨的就是學派鬥爭與資源分配等問題，如果什麼都是文化研究的範圍，那只會讓這個學科成為多餘的東西。
以文化研究起點聞名的CCCS，也在2002年因評鑑“failed”而被伯明罕大學關閉，從聖地淪亡就知道，這是風雨飄零的「學門」。
文化研究日薄西山的經驗值得借鏡，因與傳播學門何其類似。
說到人際傳播，有更專業的心理系與社工系；研究廣告效果、效果研究比不過企管、行銷領域；鑽研攝影、影視文化的資源必須和藝術系、設計系競爭，此間毫無任何優勢；若以研究投票行為是否受影響，則是政治系專攻之處……
在所有「傳播」範圍內，唯一有獨立本體、能超越其他領域的，只有新聞學。然而在台灣，新聞學研究是安寧學科，光憑這點，就知道表述「學科危機」的時態是現在完成式。
延伸閱讀：
台灣新聞自由考（九）：免洗自由
讓我自由你的夢想（七）：笨問題招來笨答案
---
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。