問題：
請問「新聞學」對你來說有無考試之外的作用？若有，請舉例說明；若無，請剖析原因。
十、唯我獨尊、為所欲為
現今談論的「新聞自由」，若要溯源，則言必稱全球最老牌的民主國家，英國，還有，這個民主國家所帶給全世界的禮物，「新聞自由」。
但，21世紀，全世界的媒體，扛著新聞自由的大纛，卻不斷爆發侵害人權、捏造事實的醜聞之時，你是否也冒出這樣的疑問：「現在的媒體是怎麼了？」、「這就是新聞自由嗎？」
所以，我們要回到英倫諸島的歷史脈絡，去看這個被譽為是英國送給世界的禮物，是怎麼被製造出來的。
17世紀，篤信君權神授說的詹姆士一世與查理一世父子，企圖把英國國教的教義和儀式強加在其他教派之上，迫使其改信英國國教。此舉自然引起不信國教的百姓憤怒。這是一個導火線，這種強迫改信的作為，使國會、教會、資產階級等三大勢力聯合反抗王權。四勢力中，以一纖弱的王權對抗其餘三大勢力，查理一世兵敗走山澤，最後成為英國史上唯一被送斷頭臺的君主，並不令人意外。
若能通盤瞭解當時英倫的政治、宗教、經濟、軍事背景後，我們才能知道，後世我們所稱的「爭取出版自由」時期，是什麼樣的混亂狀況。
軍事上，殺人盈野，血流成河的內戰；但思想上，則是論述的陣地戰。各方均想利用印刷術這項新科技，替己方陣營發聲。因此，本時期的出版品大宗是印刷小冊。內容多采多姿，有宣揚君權神授的、也有主張天賦人權的；有高舉國教威嚴勝於一切的，也有高倡宗派自由的。
四大勢力中，除了王權勢力之外，無論是國會派、舊教派、資產階級均強力要求廢除出版檢查制度。國會是為了政治利益，舊教是為了宗教利益，資產階級是為了商業利益，他們所呼喊的改革口號，聚焦在一點，燈火合為「炎」。
他們的共同利益，就是廢除出版檢查制。
王權倒台後，國會接手管制，當時國會的執政黨欲利用印花稅等重稅，以及補貼自己黨報的表裡雙手，想要獨霸言論市場。但反對黨徒豈是易與之輩？他們亦號召群眾，以拒繳印花稅為手段，展開風起雲湧不合作運動。這段歷史，和台灣解嚴前的黨外雜誌時期，有表面上的相似性。
最後國會也撒手不管了，這樣來看，是政治勢力的全面撤退，也是傳統自由主義旗下，新聞自由的勝利。
但，果真如此？
從這段被自由主義所隱藏的歷史來看，我們知道，其實報紙在初生之時，便是黨的喉舌，為黨的意志發聲。為代表例，就是在教科書上被稱為「勇敢、機警」的新聞鬥士約翰‧威克斯（John Wikes，1727～1797）。
這位老兄就是政媒兩棲的英倫代表。
該書如此寫道：「自由黨的領袖多是他的朋友。」、「對新聞自由的主要貢獻，是解除報導國會消息禁令及廢除總逮捕狀制度。」
但事實上，並非灰狗黨[1]領袖是威克斯的好朋友，而是威克斯本人就是灰狗黨領袖之一。1762年，他在灰狗黨機關雜誌上以長文攻擊英王喬治三世。皇室自然不能忍受此種攻擊，遂以皇室特權「總逮捕令」，將其逮捕。但數日後，因其具有議員身份而得豁免，為報此仇，威克斯聯合灰狗黨與捅你黨對法院施加壓力，當時首席法官凱姆勳爵乃裁定總逮捕令違法。
接著，1771年，灰狗黨機關報之一的《灰狗公報》因擅自報導國會消息，導致發行人湯普生被逮，彼時威克斯任倫敦代理市長，由他負責審理此案。
威克斯認為禁止報導國會消息此點違法，並向政敵抗議，最後在灰狗黨機關報聯合鼓動市民包圍國會大樓。國會因此在輿論（其實是威克斯和灰狗黨）的壓力下屈服，遂宣布廢除國會報導的禁令。
這是一場大勝利，自由主義史觀稱威克斯等人的奮鬥是「爭取意見自由」時期的代表人物。
果真如此？
何況，這種為黨喉舌的機關報，何時有了真正的「表意自由」、「言論自由」，乃至近代意義的「新聞自由」？
從歷史的裡側，我們可以發現這些所謂的「新聞自由」，是一種不受限制的放縱，然後，別人不能管，誰能管？
接著，王權倒台，國家權力重心轉移至國會，而少了強迫改信危機，宗教勢力退出政爭。又，國會勢力記取王權倒台滅頂的教訓，不再對中產階級苛課重稅，所以這批人忙著海外貿易，也淡出政爭圈。之後留下來的，是國會中灰狗黨與捅你黨[5]兩大勢力。
最後，印花稅是廢了，而傳統自由主義史觀更是對此高聲讚揚，謂之新聞自由的大勝利。
照樣，事情沒有那麼簡單。
在1830年代，有些高瞻遠矚的資本家與議員便預測，若讓資本家能便宜地辦報，不受國家重稅影響的話，將可以成為打擊工會份子的重要武器。如投身於廢除印花稅活動的秘書，普雷司在1832年的國會特別委員會表示，若能早幾年廢除印花稅的話，「英格蘭和蘇格蘭將不會有任何工會存在」。
偉哉！事實便如同這些深謀遠慮的資本家所預測的那般，廢除知識稅，其後的發展是激進報業的快速消亡，以及市場上只剩下資本家所辦的右派報紙。工人與異議份子的聲音便從此在英倫消失。
從這邊我們便可以清晰地發現，自由主義所稱的新聞自由，到底是什麼東西？
先從出版自由來看，王權的皇家特許制被解除了以後，有沒有勢力繼續掌控？有，那就是政黨。而黨報現象一直到印花稅解除後，才轉入地下[6]。而印花稅解除後，國家力量就此表面上徹底抽手，報業有獲得真正的新聞自由嗎？沒有，筆者在〈報業勛爵〉一文中，即明白揭示了報老闆徹底干預編輯方針的惡形惡狀。
更明白的講，皇家特許制收攤以後，政黨來管；印花稅廢除了以後，報業勛爵接手。無論是政黨，亦或是勛爵，都是在自由主義脈絡下高倡新聞自由的人，而英國的新聞自由，就是在這種「唯我獨尊」的心態下，發展起來。
再換個角度，我們是不是可以合理的推測，政黨視報業為其侍從，所以只有我黨可以對報業頤指氣使，王權勢力休想染指；紅頂商人則認為，報業是我買地置產、顧人跑線，是絕對的個人財產，國會勢力休想染指，所以，才有了這種自由。
19世紀，隨著大英帝國全球擴張，美稱「日不落國」，在船堅砲利之下，將這種英國引以為傲的「新聞自由」如＿＿般全球擴散。
這種某些特定地區、特定人士所享有的完全自由，就這樣宛若普世價值地全球擴張。
以20世紀前英國報業發展史來看，用八個字替「新聞自由」的樂章譜主旋律，也切中肯綮：
唯我獨尊、為所欲為。
問題：
請問「新聞學」對你來說有無考試之外的作用？若有，請舉例說明；若無，請剖析原因。
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。