所以在本文的問題中，你渾沌未明的疑惑是：「我需要什麼樣的知識？」再把它放到燈光下細究，這個問題應該是：「成為新聞所研究生需要何種基礎知識？」
Q：那麼請問Aura老師，我們的教材是用什麼呢？
A：
我覺得這個問題是一個很好的示範，拿來當研究所考題的示範。
怎麼說？
因為你們沒出過考題，所以不瞭解出題者的心思；反過來說，只要你瞭解出題者的思考模式，你就能知道我所謂「考題會反覆出現」的真義。
聽我解釋。
你要問的是：「我上課的教材」，這是你的陳述句a。也就是說，陳述句a若作為一種考題，那麼，考生就必須針對陳述句a進行a’的回答。
理所當然，對吧？
對。
但萬一陳述句a其實是想法b的偽裝呢？要是你沒看清楚這點，跟著大家一起回答a’，那麼你的結局也顯而易見了。
在問題「教科書所用為何？」中，其實隱含了另一種想法，只是你自己也不知道罷了。
站在教育者的立場，我非常不願意，也沒有資格說出：「你根本沒有瞭解自己的能力」，但是如果不拿出鏡子，一切的改變就沒辦法開始。在這段時間，我會慢慢點醒學生，需要誠實地面對自己，看出問題在哪。如果只是劈頭一句「你什麼都不懂」，那麼在埋葬學生的未來性之時，也對替自己奏了送葬曲。
所以在本文的問題中，你渾沌未明的疑惑是：「我需要什麼樣的知識？」再把它放到燈光下細究，這個問題應該是：「成為新聞所研究生需要何種基礎知識？」
對，就是這樣。所以根據這個問題，我規劃了本門的教材體系。
甲、市售書籍
乙、獲使用許可之知識
丙、自著教材
市售書籍含兩類型，一是看起來就像課本那種，另一是你應該要有的社會科學基礎知識，這類書比前述書籍更重要得多。
獲使用許可之知識通常是轉載文章，或說某些老師交代的重要觀念，基本上這是佔最少的比例，有可能不會用到這項，但是，我是說也許，也許這隱含了某些重大秘密？
自著教材，顧名思義即小弟親自撰寫的教材，講書名可能你不太瞭解，因此就直接講研究領域：英國新聞學、美國新聞學、臺灣新聞學、歐陸新聞學、歐洲媒體與人權、美國憲法第一修正案研究、新聞自由研究、五國新聞編年史（英美日中臺）、臺灣大專院校媒體識讀研究、臺灣媒體訴訟理論與實證、傳播理論、社會亂象分析、研究所考題彙編、試題撰寫實務。
看起來很多，實際上也的確很多，不過沒關係，我不會全部教你，因為你讀不完，我也教不完，我也還得教更重要的東西。
不過，不全部教，不代表不會教。以上的範圍，你可能覺得很抽象，那沒關係，中間有一個相對而言最具體的領域，那就是簡稱「第一修正案」的美國憲法第一修正案。
對傳播領域稍有瞭解的人都知道，「就是那個保障新聞自由的法案嘛！」當然，這種說法不能算錯，但以正確性來說，絕對不滿20％。再加上臺灣的以訛傳訛，你到底知道多少第一修正案的面貌？
所謂的研究，是必須要瞭解到它的全文、年代、背景、因果、文化、結果，與其他憲法修正案的關連，乃至於延綿至今的里程碑案例分析。當然以考研究所為標的的教學不可能講得這麼仔細，這是研究所開專題的量。
但要進研究所，你至少得知道你那不知道誰教你的常識是純度很低的贗品。
再舉一個跟你切身相關的例子，基本上社會亂象分析都是問你臺灣亂象，那麼，不練成臺灣新聞編年史、臺灣媒體訴訟理論與實證這兩個基本功，你要怎麼回答問題？
也許你會覺得回答問題不需要這兩項能力，嗯，這說法也可以，但這樣想的人，我建議還是不要花時間閱讀本站了，網路線拔掉多背一些單字比較實在。
再回到本題，「因材施教」這句話聽過嗎？這正是我教學的地球儀。雖說教材看起來很多，但並不會全部用上，我要先分時間去順你的邏輯、在對話中掌握語言的技巧、訓練你寫出一篇四平八穩的文章，然後再看你能吸收多少。你求知慾高、戰意高昂，我當然可以教你更深入的秘訣，但你若只求無過，不求有功，我一樣能給你必須的基本知識。
「那麼，這種訓練會耽誤到讀書的時間嗎？」
這個回答，可以說是，也可以說不是。我換個方式回答你好了。你受到的訓練，或說你以為的訓練，就是把講義讀過一遍（或多遍），再去找幾本必備課本（俗稱聖經），然後死命的讀。
你該不會以為看這幾本跟你老師看一樣的書就可以考上吧？我舉過一例，走一趟某大圖書館，看到有人在拜（註）課本，那本書就不要用。
人的記憶機能天生就帶有惰性，反覆著機械操作的運動，對拓展思考能力毫無幫助，反之，要有新知識不斷補充，藉由這種刺激性，來抵抗腦部的衰退。我也再三強調過，這種層級的考試不是要你「背誦」，而是要你「知曉」。
阿基米德說：「給我一個支點和槓桿，我就可以舉起地球！」西方槓桿原理的發現者如此熱切地陳述他知識的力量。
橫亙在你面前的巨石太重，搬不動嗎？我可以按你的體型替你打造技能的槓桿與教材的支點，不過，要把它搬開，仍須要你的力量。
很簡單吧？
註：拜課本亦即：好無聊瞇一下→啊！不行我要認真→好累瞇一下好了→啊！不行我要認真！→……如此的反覆循環，似拜課本，因之得名。
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。