114年新聞行政升等考上榜準備經驗與策略方法心得

        此外，傳播理論都建構於上世紀，其立基的媒介科技和傳播現象，都與現在社群網站、通訊軟體、串流平台和AI程式，以及相應的社會結構和文化模式大為不同，因此還需思考各理論（含北美量化和歐陸批判）目前是否仍具解釋力？如果有，其解釋邏輯有何異同？或有何需補強或捨棄之處？以108年高考為例，四題都問特定傳播理論是否可解釋當今特定現象。

 

閱讀悅樂的應試之旅──新聞行政類升等考上榜感謝心得

歐老師說閱卷教授要在有限時間內改很多份作答卷，寫前言並未「實質」回應問題事項，不但浪費閱卷時間，也壓縮考生深入論述和舉出實例的時間和篇幅，所以首段就應直接告訴閱卷老師結論為何，後面則有更多時間和篇幅深入論述。

大眾傳播理論：基礎、發展與未來

        我不知道中學或國小的同業是如何向學生描述「成長」這母題，但多半是美好的想望吧？但以研究所教學來說，成長一如自由，是歌頌起來美好，身經來卻殘酷的儀式──通過儀式。

媒體ING

        若讀者欲申請英美語系傳播研究所，推薦以此入門。

電視低能 我們損失什麼？

本書雖然並非專門為傳播相關領域學生而寫，但也推薦本領域學生閱讀。

鑿壁借光？抑或向壁虛構？（五）：向壁虛構

無論是補習班黏貼講義者，或傳播聖經的作者，在他們製作印刷品時，是中國時報自稱為百萬大報，民眾連手機都還沒看過的過去。

但現在是中國時報只賣得出經營權，卻賣不掉廣告；新聞不只可以在手機上看，更可以抄手機內容的時代。

鑿壁借光？抑或向壁虛構？（四）：史水

        歷史究竟是一灘死水；抑或滾滾活泉，端看研究者如何面對。

鑿壁借光？抑或向壁虛構？（三）：百足之蟲

帕森斯有生之年，最念茲在茲者，為創建社會科學界的大一統理論典範，但統一之說亦是最受詬病之處。因此莫頓改弦更張，其主張為：社會學界可能成就大一統理論，但不是現在被創發。

鑿壁借光？抑或向壁虛構？（二）：「真理」是會改朝換代的

易言之，不受企業、政府、軍方重視的議題，就被排除於研究主題外，這就是實證典範獨霸的理由之一，也造成了諸多研究與事實脫節的笑柄。如此彌足輕重的理由，比對實證論者強調研究不受外力干預的取向，更形諷刺。

鑿壁借光？抑或向壁虛構？（一）：社會學之始

傳播理論常被批評為「無根之學門」，儘管該領域學者常自稱「因處於學科交界」，但果真如此？

而由社會學成長茁壯的背景，自有他領域學習之處；然大業得成，端視改革者能否誠惶誠恐，戮力為之？

思索之舟

我很高興有同學在碩士畢業後，還能記得當年的教學形式與內容。因為學習真正的收穫，是看你在畢業後，能留下什麼。

傳播理論（六）：大眾傳播理論與實證的謬誤

中華民國的「傳播理論」偏安於「大眾傳播理論」的一小角，劃地自限下卻自立為王，充滿末代皇帝式的自大自憐。

仔細分析，教科書上教各位同學的理論，其實說到底是一樣的東西──媒介所傳遞的訊息對閱聽人造成什麼效果。

無語，舒？

        簡單來說，就算交付工作者或同事察覺有異，當事人也僅回答「沒事啦！（請自行帶入語氣、音調）」或無言以對，但這樣的溝通行為是無法成立的。

傳播理論（五）：效果論的謬誤

 這種假設先預想了傳播者所發送的訊息是單義性，而觀眾能透過媒體「正確」地接收到此訊息，若觀眾所得到的意義與預想不同，那就是「錯誤解讀」。

傳播理論（四）：「北美」「實證研究」的謬誤

“the medium is the message”

傳播理論（三）：媒介的神性

在此觀點下，媒介本身作為一種傳遞訊息的通道，因此和訊息是截然不同的。奠基於這種預設，展開了來路不明，但為本地學生熟知的「北美實證研究」。

傳播理論（二）：改變中的媒介

 在他們（被「中華民國傳播界」稱為「傳播大師」）的年代，連個人電腦都沒看過，而要以他們對當時媒介的看法來理解現代新型態的媒介，恐怕問題重重。

傳播理論（一）：個別加總不等於整體

傳播的整體領域，絕不是報紙、廣播、電視、廣告、電話、電腦……等各項資訊器材，或說媒介的總和。

Prosumer（三）：創用者

「閱聽人」這個概念是綁定媒體，特別是傳統媒體的，在網際網路時代就不適用了

Prosumer（二）：網際網路

「互動性是網路媒體與傳統媒體最大的不同。」