 |
迷戀性別意識卻厭惡社會階級，熱中通俗文化卻不知道勞工歷史為何物，
沈迷於異國情調的他異性卻對帝國主義的運作一知半解。
跋：後記
本章是伊格頓總述後一段時日，再增補的段落。因之一開始，作者感嘆道人類的瞭解永遠是回顧性的。也就是說正當事件發生後，我們才有時間審視來龍去脈。
天下大勢
1960年代後期，德希達最具原創性的理論問世之時，也正是法國學生準備武裝反抗國家機器之時。在那個年代，文學是什麼？如何被閱讀？有什麼社會功能？這些問題的答案都不再被視為理所當然。
因為在當時的西方大學，似乎日益被意識型態控制，以及扭曲在軍事暴力的結構中，因此學院裡日益瀰漫著反抗的聲浪，和學院外的社會運動成燎原之勢，一拍即合。
而文學界中最被質疑的，就是「文學體現普遍」這個假說。依照結構主義的觀點，超級讀者總是能超越種族、宗教、性別、年齡、語言的限制，去直指作者本心，瞭解作者在想什麼。但我們現在知道，這實是痴人說夢的觀點，就像一個中產階級的學生和一名農家子弟的小孩去看《雍正王朝》，當然會得到不同的讀後感。
因此這類整體化的樂觀論點在70年代左右也煙消雲散，除了形式主義、結構主義以外，尚有馬克斯主義與女性主義。
此外，我們注意文化研究的產生，就「研究方法」而言，既然沒有人能清楚分別三國演義及三國演義通俗劇的差別何在。那麼，何不抓住此一事實，開創新的研究領域呢？因此，文化研究便在此一背景下應運而生。如此既可滿足60到80年代反菁英、反偶像的破壞精神，又可以跟「科學的」研究搭上線，是前衛派試圖整合藝術與社會的最新版本。
1970年代末，馬克斯主義急遽失勢，因為當時的世界不但有石油危機，及其後的經濟恐慌，還有第三世界的民族革命風潮，不過我們更不能忘記的，是68學運中，法共被看破手腳的事實。
接替這股理論真空，成為當代知識份子新寵的，首推女性主義。女性主義不但要求理論與實踐合一，而且也把學院與民間作一恰當連結，種種，我們不難看出何以女性主義大受歡迎的原因。70年代早期，多是討論符徵、性別與社會主義的關係；80年代則是關注符徵與性別；90年代大部分就聚焦在「性別」一項上。
自1970年代，馬克斯主義在西方沒落後，「革命」一詞，只能在廣告上窺見，而新世代的理論家也跟著誕生，他們迷戀性別意識卻厭惡社會階級，熱中通俗文化卻不知道勞工歷史為何物，沈迷於異國情調的他異性卻對帝國主義的運作一知半解。
70年代風起雲湧的解構學派，是一種缺乏歷史歷史思維的形式主義，而1980年代，特別是美國，已經醞釀著一種把思想拉回歷史的氣氛。但是，這股回歸，並不相信有一堂皇的歷史真相存在。
這就是1980年代的新歷史主義。也是歷史學的後現代轉向。（又稱新歷史主義）他們質疑「歷史真相」與「因果常識」。歷史被視為是一種文本。沒有單一明確的真相，只有種種詮釋的衝突，而最後勝出，為人所熟知歷史版本，是權力爭奪的結果，而不是接近真相的緣故。
又，1980年代被視為是實用主義、實證主義的年代。目光短淺，講究物質利益，將自我視為消費者而非創造者，更將歷史視為可供消費的遺產，其中，更有甚者如雷根與佘契爾夫人之流，將社會視為是不存在的虛幻之物。
1990年代中期，取代女性主義當紅炸子雞地位的，便是後殖民研究。此一研究派別一樣是根基於歷史的發展，我們可以由歐洲霸權的消逝，美國經濟力量興起，以及全球性的移民流動導致多元社會進一步深化等事實來探討。正因為這些元素相互衝擊，導致學界對後殖民理論的探索。
我們必須理解後殖民理論並非只是多元文化主義與去殖民化的產物，但我們也不能忽略該理論的盲點，那就是後殖民理論儘管強調差異，但有時也太快將不同的社會併入同一的「第三世界」名目下。
後現代、後現代性
先前提到的「後現代」，這裡必須做一個區分，首先我們要區分出全面性、歷史性、哲學性的詞語「後現代性」（postmodernity）與狹隘，具文化與美學意涵的「後現代主義」（postmodernism）。
後現代性指現代性的終結，現代性指那些關於真理、科學、進步、解放的大敘事體，這是啟蒙運動以來近代思想的象徵，但後現代性則將這些說法視為危險的幻象，現代性消彌了差異。將一切不同化約為沈悶的相同。而這種作法，往往帶來了極權政治。並且，後現代性認為事實是言說的建構物，客觀性僅是權力者的可疑詮釋。
後現代主義本身可說是呼應此一世界觀的「文化形式」。後現代的藝術作品是任意、去中心、流動、拼裝、無深度的。其形式是反諷，其認識論是質疑。
沒有留言:
張貼留言
歡迎留言。